Постанова № 10770722, 04.08.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

30 липня 2009 року Справа № 2-22/1707-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: 23.07.09, 30.07.09 Якубов Рустам Абдумуталлібович, довіреність №64 від 22 квітня 2009 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл";

відповідача: 23.07.09 Павленко Марина Миколаївна, довіреність № 1/1025 від 13 жовтня 2008 року, державне підприємство "Керченський морський рибний порт";

третьої особи: 02.07.09, 23.07.09, 30.07.09 не з'явився Державна податкова інспекція в місті Керчі АР Крим

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Керченський морський рибний порт" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 13 травня 2009 року у справі №2-22/1707-2009

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керч Транс Ойл", ідентифікаційний код 32316174 (вул. Свердлова, 49, місто Керч, АР Крим, 98300)

до Державного підприємства "Керченський морський рибний порт", ідентифікаційний код 00467873 (вул. Свердлова, 49, місто Керч, АР Крим, 98300)

третя особа Державна податкова інспекція в місті Керчі АР Крим (вул. Борзенка, 40, місто Керч, АР Крим, 98300)

про внесення доповнень до договору

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    01.04.09 ТОВ "Керч Транс Ойл" на підставі п. 5.15 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 7 ЗУ "Про транзит вантажів", п.п. 2-4 ст. 188 ГКУ, ст. 188 ГПК України, ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1, 3 ст. 653 ЦК України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ДП "Керченський морський рибний порт", третя особа Державна податкова інспекція в місті Керчі АР Крим про внесення доповнення до п. 5.1 розділу 5 "Порядок розрахунків" договору про надання послуг № 28/07 від 01.11.07 шляхом доповнення пункту наступним реченням: "Вказані ставки застосовуються без ПДВ на підставі пункту 5.15 статті 5 ЗУ № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (з урахуванням змін від 03.04.05)" (а. с. 4-6 том 1).

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Керч Транс Ойл" не погоджується з відмовою ДП "Керченський морський рибний порт" у підписанні додаткової угоди із вказаними вище змінами п. 5.1 договору про надання послуг № 28/07 від 01.11.07.

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 13.05.09 позов ТОВ "Керч Транс Ойл" задоволено. Внесено доповнення до пункту 5.1 розділу 5 "Порядок розрахунків" договору про надання послуг № 28/07 від 01.11.07 шляхом доповнення пункту наступним реченням: "Вказані ставки застосовуються без ПДВ на підставі пункту 5.15 статті 5 ЗУ № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (з урахуванням змін від 03.04.05)" (а. с. 104-106 том 1).

                    Рішення суду мотивовано тим, що ДП "Керченський морський рибний порт" є учасником транзитних операцій, оскільки надає послуги, пов'язані з транзитом вантажу: надає причал та залізничну колію для перевантаження транзитного вантажу. ТОВ "Керч Транс Ойл" при перевалці сирої нафти та нафтопродуктів за договором про надання послуг № 28/07 від 01.11.07 не зобов'язано сплачувати податок на додану вартість.

                    Не погодившись з рішенням суду, ДП "Керченський морський рибний порт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити (а. с. 112-114 том 1).

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що послуги порту по наданню причалу для здійснення перевалки транзитних нафтопродуктів та послуги по наданню залізничної під'їзної колії для приймання цистерн з транзитним вантажем не є підставою вважати ДП "Керченський морський рибний порт" учасником транзиту.

                    02.07.09, 29.07.09, 30.07.09 від ДП "Керченський морський рибний порт" та Державної податкової інспекції в місті Керчі АР Крим до суду надходили клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі їх представників (а. с. 124-125 том 1, 138-139 том 2).

                    Розпорядженням заступника голови суду від 02.07.09 у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах суддів Антонову І.В. та Заплава Л.М. замінено на суддів Прокопанич Г.К. та Ткаченка М.І. Розпорядженням в.о. голови суду від 30.07.09 у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі суддю Прокопанич Г.К. замінено на суддю Градову О.Г. (а. с. 126-127 том 1, 141-142 том 2).

                    Ухвалами суду від 02.07.09 та 23.07.09 на підставі ст. 77 ГПК України відкладався розгляд апеляційної скарги (а. с. 129-131 том 1,135-137 том 2).

                    20.07.09 від ТОВ "Керч Транс Ойл" надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 13 травня 2009 року залишити без змін (а. с. 1-128 том 2).

                    У судовому засіданні 30.07.09 представник ТОВ "Керч Транс Ойл" заперечував проти доводів апеляційної скарги, представники ДП "Керченський морський рибний порт" та Державної податкової інспекції в місті Керчі АР Крим не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 23.07.09 (а. с. 135-137 том 2).

                    У відповідності до вимог статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Суд вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність представників відповідача та третьої особи.

                    Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу ДП "Керченський морський рибний порт" не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 01.11.07 року між ДП «Керченський морський рибний порт» та ТОВ «Керч Транс Ойл» був укладений договір про надання послуг №28/07 (а. с. 7-9 том 1).

          Відповідно до п. 1.1. цього договору його предметом є: надання портом причалів для здійснення перевалки сирої нафти та нафтопродуктів, силами та засобами ТОВ «Керч Транс Ойл»; надання ДП «Керченський морський рибний порт» залізничної під'їзної колії для приймання цистерн з вантажем, що поступають на адресу ТОВ «Керч Транс Ойл» на вітку порту. Розміщення цистерн по фронтам вантаження - розвантаження, прибирання їх по закінченні вантажних операцій.

          Згідно з п. 5.1. договору за послуги, надані за даним договором ТОВ «Керч Транс Ойл»сплачує: за використання причалу при перевалці нафтопродуктів - 2,1 доларів США за кожну перевантажену метричну тону (брутто), згідно «Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням, вантажів у портах України»(наказ МТУ № 773 від 26 червня 2008 року) з переведенням в національну валюту по курсу НБУ на момент надання послуг; за використання залізничної колії порту - 174,48 грн. за 1 вагон; за чергування НМС - 85 доларів США у годину за тарифами згідно наказу МТУ № 773 від 26 червня 2008 року. Ставки вказані без урахування податку на додану вартість.

          Згідно з п. 8.1. договору про надання послуг № 28/07 01.11.07 встановлений строк його дії до 31.12.08.

          Строк дії договору продовжений до 31.12.09 додатковою угодою від 01.01.09 (а. с. 10 том 1).

          Листом від 12.01.09 ТОВ «Керч Транс Ойл»звернулось до ДП «Керченський морський рибний порт»з пропозицією внести до п. 5.1 договору № 28/07 01.11.07 доповнення наступним реченням: «Вказані ставки застосовуються без ПДВ на підставі пункту 5.15 ст. 5 Закону України № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(з урахуванням змін від 03.04.05)»(а. с. 12-13 том 1).

                    Листом № 1/169 від 04.03.09 ДП «Керченський морський рибний порт»відмовилось від підписання додаткової угоди із вказаними доповненнями до пункту 5.1. договору, мотивуючі відмову тим, що послуги за договором № 28/07 01.11.07 не пов'язані із транзитом вантажу, оскільки позивачем всі роботи виконуються самостійно, порт надає тільки залізничну колію та причал (а. с. 14 том 1).

          Згідно з ст. 188 ГКУ сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

          Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГКУ у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Згідно з ст. 15 ЦКУ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Нормами ст. 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, зміна правовідношення.

          У зв'язку з відмовою ДП «Керченський морський рибний порі»ТОВ «Керч Транс Ойл»передало спір на вирішення суду.

                    Судова колегія, переглянувши спір в апеляційному порядку, вважає відмову відповідача від підписання додаткової угоди неправомірною на підставі наступного.

          Згідно з п. 1.1. ст. 1 ЗУ «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від03.04.97 податок, оподаткування, платник податку, оподатковувана операція (у відповідних відмінках) - податок на додану вартість, оподаткування податком на додану вартість, платник податку на додану вартість, операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

          Відповідно до п. 1.15. ст. 5 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

          Нормами ст. 1 ЗУ «Про транзит вантажів»№ 1172-ХІУ від 20.10.99 встановлено, що транзит вантажів - перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України. Учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

                    Згідно з ст. 7 ЗУ «Про транзит вантажів» № 1172-ХІУ від 20.10.99 транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України і надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту.

                    Таким чином транзитні послуги - це діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод, то послуги, що безпосередньо пов'язані з транзитом вантажів та пасажирів, звільняються від ПДВ.

                    З вантажних митних декларацій вбачається, що ДП «Керченський морський рибний порт» надавало причали для перевантаження транзитних нафтопродуктів на судно, яке прямувало до країни призначення (а. с. 18-49 том 1). Тобто ДП «Керченський морський рибний порт»є учасником транзитних операцій, оскільки надає послуги, пов'язані з транзитом, а відповідно до технології завантаження транзитного вантажу на судно надання причалу для цього є обов'язковою та необхідною умовою, що підтверджується технологічною картою.

                    На підставі вищезазначеного судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ДП «Керченський морський рибний порт»є учасником транзитних операцій, а ТОВ "Керч Транс Ойл" при перевалці сирої нафти та нафтопродуктів за договором про надання послуг № 28/07 від 01.11.07 не зобов'язано сплачувати податок на додану вартість.

          Згідно з ч. 5 ст. 188 ГКУ якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

                    Відповідно до норм ст. 653 ЦКУ якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

                    На підставі вище викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що рішення місцевого суду відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, скасуванню не підлягає.                    

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          1.Апеляційну скаргу ДП "Керченський морський рибний порт" залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 травня 2009 року у справі №2-22/1707-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді