Ухвала суду № 107705838, 06.12.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1765/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010; код ЄДРПОУ: 38863790)

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" (вул. Рубанівська, буд. 4, м. Харків, 61052; код ЄДРПОУ: 08680862)

про стягнення 83974,75 грн,

за участю представників:

позивача - Третяк О.О.,

відповідача - Варламов Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 05.10.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№18) про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-553-21 від 21.05.2021 у розмірі 60000,00 грн, пені у розмірі 8228,31 грн, 3% річних у розмірі 2130,43 грн, інфляційних втрат у розмірі 13616,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, було не в повному сплачено за спожитий у період з 01.10.2021 по 31.10.2021 природний газ.

Протокольною ухвалою господарського суду від 15.11.2022 розгляд справи відкладено на 06.12.2022 о 14:20.

29.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 15005) про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, згідно з ч. 1 ст. 226 ГПК України. У разі відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач просив повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Вищевказане клопотання відповідача було розглянуто судом в судовому засіданні, що відбулося 06.12.2022.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" підписано адвокатом Кіпоть Іриною Григорівною на підставі довіреності № 158/21 від 17.12.2021, якою адвокат Кіпоть Ірина Григорівна була уповноважена Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", в особі директора Компана Артема Ігоревича, який діяв на підставі Статуту, представляти інтереси Товариства, зокрема, у судах всіх видів.

Водночас, зазначений у довіреності перелік прав, які надаються Кіпоть Ірині Григорівні, не містить права даної особи на підписання саме позовної заяви.

Крім того, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час подання позову до суду керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" є Давиденко Михайло Андрійович.

Доказів на підтвердження повноважень Компана Артема Ігоревича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", станом на час підписання вищевказаної довіреності позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, вбачається, що позов подано з порушенням ч. 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви, яка підписана представником позивача, не додано належних документів на підтвердження її повноважень.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду:

- доказів на підтвердження права адвоката Кіпоть Ірини Григорівни на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", а саме копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Кіпоть Іриною Григорівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", що містить умову про відповідне доручення;

- доказів на підтвердження повноважень Компана Артема Ігорвича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", станом на час підписання довіреності № 158/21 від 17.12.2021, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час підписання вказаної довіреності або договору про надання правової допомоги з адвокатом Кіпоть Іриною Григорівною.

Звернути увагу позивача, що згідно з ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2022

Суддя Кухар Н.М.