Ухвала суду № 10770576, 30.07.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

30 липня 2009 року Справа № 2-21/10101-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Чонгова С.І.) від 23 червня 2009 року у справі №2-21/10101-2008

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський-2006", ідентифікаційний код 34051147 (вул. Леніна, 58, село Вишнівка, Красноперекопський район, АР Крим, 96030)

представник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АР Крим, 95000)

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_2, 03027)

про визнання договору припинившим свою дію, про спонукання до виконання певних дій та стягнення 2 061 675,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 23 червня 2009 року у справі № 2-21/10101-2008 частково задоволено позов ТОВ "Дніпровський-2006" до СПД ОСОБА_1 про визнання договору припинившим свою дію, про спонукання до виконання певних дій та стягнення 2 061 675,00 грн. (а. с. 57-64 том 9).

Не погодившись з рішенням суду, СПД ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати та припинити провадження у справі.

Крім того, відповідач заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлено, що рішення суду прийнято 23 червня 2009 року, підписано 26 червня 2009 року, відповідачу направлено 08 липня 2009 року (поштовий штамп на конверті), тобто з порушенням п'ятиденного строку.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 46 , 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 вересня 2009 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3.Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції документ банку, скріплений печаткою та підписами посадових осіб банку, що державне мито у сумі 10394,00 грн. зараховано у державний бюджерт.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський-2006" надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджений відзив по доводам апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Судді