Ухвала суду № 10770566, 30.07.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

30 липня 2009 року Справа № 2-5/3100-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ПП "Фірма "Анмар" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 22 червня 2009 року у справі №2-5/3100-2008

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95034)

в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

до приватного підприємства "Фірма "Анмар", ідентифікаційний код 24510421 (вул. Треньова, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

прокурору міста Севастополя для відома (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

про повернення земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 22 червня 2009 року у справі № 2-5/3100-2009 задоволено позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора. Зобов'язано ПП "Фірма "Анмар" привести у придатний для використання стан шляхом зносу торгового кіоску та повернути Сімферопольській міській раді земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану у місті Сімферополі по вул. Балаклавська у мікрайоні "Залісся" (а. с. 43-46).

                    Не погодившись з рішенням суду, ПП "Фірма "Анмар" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.

                    Крім того, відповідач у розділі II зазначає, що несвоєчасно отримав рішення суду першої інстанції, тільки 03 липня 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Встановлено, що рішення суду прийнято і підписано 22 червня 2009 року, сторонам направлено 02 липня 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку (а. с. 45 зворот).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15 на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення має міститися напис банківської установи про зарахування сплаченої суми до державного бюджету. Напис повинен бути скріплений підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи та засвідчений печаткою цієї установи.

У випадку відсутності зазначеного напису, доказом сплати державного мита та зарахування його до бюджету може бути відповідно - довідка територіального підрозділу Державного казначейства.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати ПП "Фірма "Анмар" надати до суду апеляційної інстанції підтвердження сплати державного мита в установленому порядку.

Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи господарського суду.

          Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Сімферопольське міське управління земельних ресурсів.

                    Керуючись статтями 46 , 27, 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1.Відновити ПП "Фірма "Анмар" строк на подання апеляційної скарги.

                    2.Прийняти апеляційну скаргу ПП "Фірма "Анмар" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 10 вересня 2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3.Зобов'язати ПП "Фірма "Анмар" надати до суду апеляційної інстанції підтвердження сплати державного мита в установленому порядку.

          4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Сімферопольське міське управління земельних ресурсів (вул. Кірова, 52, місто Сімферополь, АР Крим, 95000).

          5.Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору, Сімферопольській міській раді та Сімферопольському міському управлінню земельних ресурсів надати до суду апеляційної інстанції документально підтверджені відзиви по доводам апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  

Судді