Постанова № 10770405, 27.07.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

23 липня 2009 року Справа № 2-12/2095-2009                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Потапов Олександр Миколайович, довіреність № 08-13-188 від 19 червня 2009 року, Федерація незалежних профспілок Криму;

відповідача: не з'явився, мале спільне підприємство "Газета "Народна Трибуна"

розглянувши апеляційну скаргу Федерації незалежних профспілок Криму на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 01 червня 2009 року у справі №2-12/2095-2009

за позовом Федерації незалежних профспілок Криму, ідентифікаційний код 02606735 (вул. Севастопольська, 8, місто Сімферополь, АР Крим, 95005)

до малого спільного підприємства "Газета "Народна Трибуна", ідентифікаційний код 19183470 (вул. Декабристів, 14/28, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

          03 квітня 2009 року (конверт) Федерації незалежних профспілок Криму на підставі статей 16, 23, 1167 Цивільного кодексу України звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до Редакції газети "Народна Трибуна" про зобов'язання утриматись від використання на першій сторінці газети «Народна Трибуна» після її найменування і нижче слів «газета Федерації незалежних профспілок Криму» сайту «www.fnpk.com.ua», як сайту Федерації незалежних профспілок Криму і редакції газети «Народна трибуна» та стягнення з відповідача за сприяння у розповсюдженні відомостей, що принижують та підривають ділову репутацію Федерації незалежних профспілок Криму, моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн. (а. с. 2-4, 24).

          Позові вимоги мотивовані тим, що на першій сторінці газети «Народна Трибуна»міститься найменування сайту .fnpk.com.ua», до якого Федерація незалежних профспілок Криму не має відношення. При цьому, на вказаному сайті розповсюджується інформація, що вводить в оману читачів і членів профспілок, оскільки такі матеріали розповсюджуються від імені ФНПК. Вказаний сайт, використовується для дискредитації та підриву ділової репутації ФНПК та введення в оману членів профспілок. Неправомірне використання відповідачем вказаного сайту підриває ділову репутацію ФНПК. Такі неправомірні дії відповідача призвели до завдання позивачу моральної шкоди у 50 000,00 грн.

          Ухвалою господарського суду АР Крим від 01 червня 2009 року на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну відповідача - Редакції газети «Народна Трибуна»на належного - мале спільне підприємство «Газета «Народна Трибуна» (а. с. 75).

          Рішенням господарського суду АР Крим від 01 червня 2009 року у справі Федерації незалежних профспілок Криму відмовлено у задоволені позову (а. с. 76-80).

          Рішення суду мотивоване тим, що Федерації незалежних профспілок Криму не надала належних доказів того, що сайт .fnpk.com.ua»використовується як сайт позивача, що на даному сайті саме МСП "Газета "Народна Трибуна" була розміщена інформація, як вважає позивач, що дискредитує його та порочить його ділову репутацію, не надано доказів, що взагалі розміщена на сайті інформація наносить шкоду діловій репутації позивача. Не надано доказів наявності зв'язку між діями відповідача, пов'язаними із зазначенням назви сайту на першій сторінці газети та причиненням моральної шкоди і наявності такої шкоди взагалі.

                    Не погодившись з рішенням суду, Федерація незалежних профспілок Криму звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким позов задовольнити (а. с. 87-96).

                    Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції статті 45-1 Закону України "Про інформацію", пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», пункту 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/184 від 28 березня 2007 року «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію».

                    23 липня 2009 року у судовому засіданні представник Федерації незалежних профспілок Криму підтримував доводи апеляційної скарги, представник МСП «Газета «Народна Трибуна»не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 07 липня 2009 року (а. с. 84-85).

                    У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

                    Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, сповіщеного належним чином.

                    Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу Федерації незалежних профспілок Криму не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 03 жовтня 2008 року за № 23 Кримська Республіканська організація Всеукраїнської Незалежної профспілки «Трудящієся»звернулась до головного редактора газети «Народна Трибуна» А.М. Крицького з листом про надання фінансової допомоги в процесі співробітництва, містилася пропозиція розмістити на першій смузі видання газети «Народна Трибуна»у заголовку друкованої версії адресу сайту .fnpk.com.ua»та електронної пошти, на що була одержана згода листом № 125 від 07 жовтня 2008 року. Також в даному листі повідомлялось, що сайт .fnpk.com.ua»буде як орієнтир для зручності читачів і буде розміщений на першій смузі газети нижче заголовку видання, починаючи з № 40 від 08 жовтня 2008 року (а. с. 52, 53).

                    Починаючи з 08 жовтня 2008 року на першій смузі друкованого видання - газети «Народна Трибуна», засновниками якої виступали Федерація незалежних профспілок Криму та трудовий колектив редакції газети «Народна трибуна», у заголовку позначається ім'я - «www.fnpk.com.ua»(а. с. 23, 56, 66, 67, 72).

          Листом № 08-12-167 від 29 травня 2009 року Федерація незалежних профспілок Криму звернулась до відповідача з прохання утриматись від використання сайту .fnpk.com.ua» як сайту Федерації, так як поширювані на вказаному сайті матеріали вводять в оману читачів та членів профспілок, оскільки ФНПК має інший сайт - .fnpk.org.ua» (а. с. 54).

          Згідно з пунктами 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

          Відповідно до пункту 3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

          В пункті 6 інформаційного листа № 01-8/184 від 28 березня 2007 року «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію»зазначено, що приниженням ділової репутації суб'єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у зв'язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. Зазначені дії завдають майнової та моральної шкоди суб'єктам господарювання, а тому ця шкода за відповідними позовами потерпілих осіб підлягає відшкодуванню за правилами статей 1166 та 1167 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до пункту 1 статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

          У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (аналогічний пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди») передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                    Позивач ні суду першої, ні апеляційної інстанції не надав доказів стосовно того, що сайт .fnpk.com.ua»використовується як сайт Федерації незалежних профспілок Криму, що на даному сайті саме МСП "Газета "Народна Трибуна" була розміщена інформація, що з точки зору позивача дискредитує його та порочить його ділову репутацію та взагалі розміщена на сайті інформація наносить шкоду діловій репутації позивача. Не встановлено зв'язок між діями відповідача, пов'язаними із розміщенням назви сайту на першій сторінці газети та завданням позивачу моральної шкоди, а також вини відповідача у її завданні.

                    Як вбачається з листів за № 23 від 03 жовтня 2008 року та № 125 від 07 жовтня 2008 року сайт .fnpk.com.ua», що вказаний на першій смузі газети «Народна Трибуна», належить саме Кримській республіканській організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящієся» (а. с. 52-53).

                    Дослідивши примірники газети «Народна Трибуна», судова колегія приходить до висновку про наявність вказівки на першій сторінці видання доменного імені .fnpk.com.ua»без зазначення, що саме цей сайт належить та використовується позивачем (а. с. 23, 56, 66, 67, 72).

          МСП «Газета «Народна Трибуна»не може нести відповідальність за зміст інформації, що розміщується на сайті .fnpk.com.ua», так як не є його власником цього сайту. Посилання на ті обставини, що керівникам незалежних профспілок Криму причиняється моральна шкода публікаціями, не є підставою для скасування рішення суду, так як кожна фізична особа має право звернутися до місцевого суду з відповідним позовом про захист честі.

                    На підставі вище викладеного, судова колегія прийшла до висновку, що рішення господарського суду АР Крим відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального закону, скасуванню не підлягає.

                    Керуючись статтями 101, 103 пункт 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

                    1.Апеляційну скаргу Федерації незалежних профспілок Криму залишити без задоволення.

                    2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2009 року у справі №2-12/2095-2009 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  

Судді