Ухвала суду № 107703404, 05.12.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10746/22

Провадження № 1-кс/204/2413/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021041030001518 від 01.12.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021041030001518 від 01.12.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021041030001518. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки офіційних документів групою осіб при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2512598112020 від 22.11.2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035.

Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 . Поряд по АДРЕСА_1 знаходиться недобудований об`єкт самочинного будівництва, щодо якого 22.11.2021 року відбулися реєстраційні дії та власником об`єкта є ОСОБА_6 . Об`єкт по суті є незаконним будівництвом багатоповерхівки, невизначеного призначення, що будується посеред приватного сектору без будь-яких дозвільних документів, з порушенням усіх існуючих норм.

При формуванні інформаційної довідки №286737146 від 25.11.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 протиправно, без належних на це правових підстав, внесла відомості в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2512598112020, зазначивши об`єкт нерухомого майна, як житловий будинок, загальною площею 1353,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:03:185:0035 з номером об`єкта 35590239.

Також під час реєстрації об`єкту нерухомості було внесено номер запису про право власності/довірчої власності: 45193678 на праві власності ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 22.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРО №651487, реєстр №1945, виданий 24.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 61757765 від 22.11.2021 прийнято ОСОБА_7 , Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020, номер інформаційної довідки 222246942, сформованої ОСОБА_5 видно, що реєстраційний номер майна 35590239 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 400 кв. м. Технічний опис майна: Державний акт на право приватної власності на землю площею 400 кв. м., виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради

від 22.09.2004 №73/20.Узаконена житлова площа 23,1 кв. м., загальна площа 38,6 кв. м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.06.2012

на ОСОБА_6 , частка власності 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу, ВРО №651487, реєстр №1945, 23.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Таким чином, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв. м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1353,90 кв. м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних на те правових підстав. Необхідний перелік документів, що повинен додаватися при державній реєстрації нерухомо майна об`єкту, що отримав суттєві зміни технічних характеристик, у справі відсутній. Державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі попереднього права власності, з вказаною площею 38,6 кв. м. та Акту, де зазначено, що приміщення було переобладнане або переплановане (тобто, по суті, просто відбувся ремонт) без втручання у огороджувальні та несучі конструкції, проводить реєстрацію нового права власності, де площа будинку складає вже 1353,9 кв. м. У даному Акті від 20.11.2021 експерт ОСОБА_9 встановив, що раніше розташовані на земельній ділянці сараї літ. Б та літ. Е, а також споруди №3-8 демонтовано. Станом на 20.11.2021р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається: Літ. «А-5» Житловий будинок загальною площею 1353,9 м2, житловою площею 795,7 м2; Літ. «а» - тераса; №1,2, І споруди (хвіртка, огорожа, мостіння). Загальна та житлова площа будинку змінилася за рахунок переобладнання без втручання у несучі або огороджувальні конструкції, що не потребує отримання документів, що надають право на виконання робіт. Крім цього у примітках до акту зазначено, що стан виконання робіт складає 96% від загального кошторису (без оздоблених робіт та сантехнічних приладів). Оздоблювальні роботи та монтаж сантехнічних приладів виконується окремо новими власниками квартири.

Встановлено, що 17.07.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого ОСОБА_6 зобов`язаний зупинити виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт об`єкта містобудування з 18.07.2018 та знести вищевказану будівлю зведену з порушеннями будівельних норм, стандартів та правил у строк до 18.08.2018 року за адресою за адресою:

АДРЕСА_1 .Як вбачається із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6595/18 від 15.02.2019 року при розгляді позову ОСОБА_6 щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, яке задоволено частково, а самеу частині вимог про знесення будівлі, зведеної з порушенням будівельних норм, стандартів і правил у строк до 18.08.2018 року. В іншій частині відмовлено. Відповідно до постанови Верховного суду по справі №0440/6595/18 від 30.09.2019 року при розгляді скарги ОСОБА_6 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.Враховуючи вказане на сьогодні припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року зобов`язує ОСОБА_6 не проводити будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході візуального проведення огляду зазначеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно не відповідає дійсності зазначеного у акті, який був підставою для реєстрації зазначеного об`єкту.

16.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

19.08.2022 року отримано клопотання експерта про необхідність виїзду на об`єкт - будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою дослідження об`єкту для виконання необхідних замірів.

13.09.2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 виконують будівельно-монтажні роботи, які можуть заважати проведенню судової будівельно-технічної експертизи та порушенню припису виданого Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року.Крім цього в ході досудового розслідування встановлено,що за адресою:

АДРЕСА_1 проводились роботи по будівництву без наявності дозвільної та проєктної документації, у зв`язку із чим при виконанні маються порушення пожежі-технічних норм. Також вказаний факт будо встановлено при розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі №0440/6595/18 від 15.02.2019 року за позовом ОСОБА_6 , щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

15.09.2022 року слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів - об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст. 98 КПК України

є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який можуть змінити, спотворити, тощо.

25.11.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування за СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи зазначені вище обставини в органу досудового розслідування є підстави вважати, щодоневстановлені особи допустили порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, пов`язано із настанням тяжких наслідків, а також самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника пов`язаних із об`єктом незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Підставою накладенняарешту навищевказане майнодостатня наявністьпідстав вважати,що вказаненерухоме майноє об`єктомкримінально протиправнихдій незаконнезаволодіння об`єктаминерухомого майназа вказаноюадресою.Арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів. Арештнеобхідно накластина нерухомістьдля унеможливленняподальшого їївідчуження накористь третіхосіб.Подальше йоговідчуження будеперешкоджати досягненнюцілей тазавдань кримінальногопровадження іповерненню йогодо законноговласника,а такожзаборона нимрозпоряджатися. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є збереження речових доказів.

Відповідно до інформаційної довідки № 316669759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок, загальною площею 1353.9, житлова площа 795.7 за адерсою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2512598112020, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , однак 23.08.2022 відповідно до Наказу 3524/5 виданого 22.08.2022 Міністерства юстиції України, скасовано реєстраційну дію.

Враховуючи викладене,з метоюзабезпечення схоронностівищевказаного нерухомогомайна,та уникненняпошкодження об`єктунерухомості тапроведення подальшихдій,пов`язаних ізвиконанням робітна земельнійділянці,з метоюзбереження речовихдоказів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення власника майна та представника такого власника, у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна, а також, що на даний час власник чи інші особи можуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин його вчинення.

Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.

Вважаю за можливе розглянути клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення власника майна та представника власника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 15.09.2022 року по кримінальному провадженню №12021041030001518 визнано речовими доказами - об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 131-132, 170-171,172 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12021041030001518 від 01.12.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на об`єкт нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2512598112020.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, в тому числі нотаріусам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2512598112020.

Заборонити будь яким особам, користуватися та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна - об`єктом незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2512598112020, в тому числі, шляхом заборони користування у вигляді проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11