№ 107702437, 01.12.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/720/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал" від 15.11.2022 (вх. № 15018/22 від 21.11.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-ІФ"

про стягнення заборгованості в сумі 74255 грн 66 к., з яких 46533 грн 90 к. основний борг, 13831 грн 65 к. пеня, 491 грн 83 к. проценти за користування чужими грошовими коштами, 13398 грн 28 к. інфляційні втрати,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке додаткове рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішення процесуальних питань.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 позов ТОВ "Корсал" до ТОВ "Інструмент-ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 74255 грн 66 к., з яких: 46533 грн 90 к. основний борг, 13831 грн 65 к. пеня, 491 грн 83 к. проценти за користування чужими грошовими коштами, 13398 грн 28 к. інфляційні втрати задоволено.

Повний текст рішення складений 14.11.2022.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник позивача заявив про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у визначені нормами ГПК України строки після ухвалення рішення.

21.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 15.11.2022 (вх. № 15018/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 15000 грн 00 к. сплаченого гонорару за надання правничої допомоги, з урахуванням поданих доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

Ухвалою від 22.11.2022 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2022.

Про дату та час розгляду заяви суд належним чином повідомив сторін відповідними ухвалами та додатково телефонограмами.

24.11.2022 до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.11.2022 (вх. № 16066/22) про проведення засідання у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Позиції сторін.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання договору про надання правничої допомоги адвокатське об`єднання "Руслана Гураля" в особі адвоката Гураля Р. В. надало, а клієнт ТОВ "Корсал" отримало послуги з правової допомоги на суму 15000 грн 00 к., про що свідчить підписаний, скріплений печатками та погоджений обома сторонами звіт про надану правничу допомогу.

Від відповідача до суду жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги не надходило.

Встановлені судом обставини.

11.09.2022 між адвокатським об`єднанням "Руслана Гураля" (адвокатське бюро) в особі адвоката Гураля Р. В. (адвокат) та ТОВ "Корсал" (клієнт) укладено договір № 90 про надання правничої допомоги.

Цей договір, згідно з п. 6.1, набирає чинності з моменту його підписання та діє до набрання чинності ухваленим рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до умов цього договору та в порядку, передбаченому чинним законодавством адвокатське бюро здійснює представництво клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області у справі за позовом клієнта до ТОВ "Інструмент-ІФ" про стягнення заборгованості (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 договору розмір гонорару за представництво в суді першої інстанції становить 15000 грн 00 к. Розмір гонорару є фіксованим та не залежить від обсягу вчинених адвокатом дій чи досягнутого у справі результату.

У п. 5.1 та 5.2 договору сторони погодили, що про надану правничу допомогу адвокат надає клієнту звіт, який погоджується клієнтом. Звіт про надану правничу допомогу складається в день ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд справи в суді першої інстанції.

Адвокатське об`єднання "Руслана Гураля" в особі адвоката Гураля Р. В. надало, а ТОВ "Корсал" отримало професійну правничу допомогу на загальну суму 15000 грн 00 к, про що свідчить підписаний, скріплений печатками та погоджений сторонами звіт про надану правничу допомогу № 1011-01 від 10.11.2022.

Так, адвокатом виконано такі роботи:

- з`ясування обставин господарських відносин ТОВ "Корсал" з ТОВ "Інструмент-ІФ", які виникли на підставі договору поставки № 42/19 та визначення актуальної правової позиції, щодо вказаних відносин (1 година); розрахунок пені по договору поставки № 42/19 (1 година); розрахунок процентів по договору поставки № 42/19 (0,5 години); розрахунок інфляційних втрат по договору поставки № 42/19 (1 година); підготовка та направлення позовної заяви до суду та відповідачу (2 години); підготовка та направлення клопотання про огляд оригіналів письмових доказів та долучення копії документу до матеріалів справи (1 година); підготовка та направлення до суду та відповідачу заяви про участь у судовому засіданні у справі № 909/720/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (1 година); участь у судовому засіданні 10.11.2022 у справі № 909/720/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (1 година); підготовка звіту про надану правничу допомогу (0,5 години).

Застосування норм процесуального права, висновки суду.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Позивач подав попередній розрахунок суми судових витрат з першою заявою по суті (у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу складає 15000 грн 00 к.).

У ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що приписи ч. 5 ст. 126 ГПК України надають право іншій стороні звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті.

До суду від відповідача не надходило жодних клопотань про зменшення розміру витрат на правову допомогу, які поніс позивач.

З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 ГПК України).

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, cуд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу відповідають встановленим критеріям та є підтвердженими в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн 00 к.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал" від 15.11.2022 (вх. № 15018/22 від 21.11.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструмент-ІФ" (вул. М. Биха, буд. 4, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код 42094824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсал" (вул. Текстильна, буд. 34, м. Тернопіль, 46010; ідентифікаційний код 38535107) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 к. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписане 06.12.2022.

Суддя Т. В. Стефанів