Ухвала суду № 107702346, 30.11.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/169/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2022 Справа № 908/2189/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2189/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖМАШБУД, 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 40-З, офіс 130

до відповідача: приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, кабінет 9

про стягнення 1 116 831,15 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Сєдов М.В., ордер серії АР № 1105689 від 29.11.22

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.11.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 25.10.22 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю ВАЖМАШБУД (далі ТОВ ВАЖМАШБУД) до приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (надалі ПрАТ ММК ім. Ілліча) про стягнення заборгованості за договором від 25.06.21 № 953 у розмірі 1 116 831,15 грн.

02.11.22 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.11.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2189/22 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.22 об 11 год. 30 хв.

23.11.22 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 22.11.22, в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи № 908/2189/22 до деокупації м. Маріуполя, а також продовжити строк для надання відзиву, а саме встановити його не пізніше 15 днів з дня деокупації м. Маріуполя.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.22 заперечив проти клопотання представника відповідача за вих. від 22.11.22 щодо відкладення розгляду справи № 908/2189/22 до деокупації м. Маріуполя, а також щодо продовження строку для надання відзиву, а саме встановлення його не пізніше 15 днів з дня деокупації м. Маріуполя.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача за вих. від 22.11.22, судом відмовлено в його задоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

Також суд приймає до уваги, що згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча є: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, кабінет 9.

При цьому, уповноважений представник відповідача Рабко Татяна Олексіївна (уповноважена особа, яка подала клопотання за вих. від 22.11.22) також знаходиться на підконтрольній території України, а саме за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, про що вказано у клопотанні за вих. від 22.11.22.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, відповідач не позбавлений права щодо ознайомлення з матеріалами справи та зробити власноруч з них копії в приміщенні господарського суду Запорізької області, та як наслідок, приймати участь в судових засіданнях по справі № 908/2189/22.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.22 не з`явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 30.11.22, суд з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.12.22 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.23 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.12.22 об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після оголошення її суддею 30.11.22 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун