Ухвала суду № 10770205, 22.07.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 липня 2009 року справа № 2-1/1596-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славус" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 14 квітня 2009 року у справі №2-21/1596-2009

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

в інтересах держави в особі Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Славус", ідентифікаційний код 24866796 (вул. Лісова, 1-Б, село Привільне, Сімферопольський район, АР Крим, 97571)

про стягнення 2906,56 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду АР Крим від 14 квітня 2009 року у справі №2-1/1596-2009 задоволено позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сімферопольської районної державної адміністрації до ТОВ "Славус".

                    Стягнуто з ТОВ "Славус" на користь державного бюджету України 2906,56 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної діляноки (а. с. 34-35).

                    Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Славус" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

                    Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

                    Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні.

                    Судова колегія встановила, що ТОВ "Славус" при подачі апеляційної скарги не надало доказів направлення її копії Сімферопольському міжрайонному природоохоронному прокурору та Сімферопольській районній державній адміністрації.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з документу про сплату державного мита від 08 липня 2009 року, він оформлений неналежним чином.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15 на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення має міститися напис банківської установи про зарахування сплаченої суми до державного бюджету. Напис повинен бути скріплений підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи та засвідчений печаткою цієї установи.

                    У випадку відсутності зазначеного напису, доказом сплати державного мита та зарахування його до бюджету може бути відповідно - довідка територіального підрозділу Державного казначейства.

                    Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду АР Крим по вказаній справі прийнято та підписано 14 квітня 2009 року.

                    Таким чином, перебіг процесуального строку апеляційного оскарження починається з 14 квітня 2009 року і закінчується 23 квітня 2009 року.                                                   ТОВ "Славус" апеляційну скаргу подано нарочно 08 липня 2009 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції на апеляційні скарзі відповідача.

          Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

                    ТОВ "Славус" не надало до суду клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

                    Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 86, пунктами 2-4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

                    Керуючись статтями 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Славус" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2009 року по справі № 2-1/1596-2009 та додані до неї матеріали.

          Після усунення вказаних недоліків апеляційна скарга може бути поданою повторно на загальних підставах.

Головуючий суддя                                                  

Судді