Ухвала суду № 107689581, 18.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9412/22

Провадження № 1-кс/202/5382/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою ( дата звернення не зазначена, копію заяви не долучено).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідь про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР датована 27.10.2022, а заявник звернувся до слідчого судді лише 17.11.2022, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 304 КПК України.

ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку оскарження рішення ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, оскільки дану відповідь ним отримано начебто 09.11.2022, проте доказів на підтвердження цього до скарги не долучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення зі скаргою, а тому згідно вимог п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Відповідно доп.3ч.2ст.304КПК Українискарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303- 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку, передбаченого ст.. 304 КПК України.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1