Ухвала суду № 1076870, 23.10.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р. Справа № 6/245

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/245

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Добровольська М.М., довіреність б/н від 04.09.2007 року;

від позивача - Онойченко Т.О., довіреність б/н від 04.09.2007 року;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127 від 04.04.2007 року.

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.09.2004 року № 0001602310/1 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2002 року на суму 224,71 грн., за серпень 2003 року на суму 42777,87 грн., за жовтень 2003 року на суму 111329,03 грн., за листопад 2003 року на суму 115487,00 грн., за липень 2001 року на суму 287,50 грн., за січень 2001 року на суму 132,61 грн., за квітень 2004 року на суму 132596,00 грн., за березень 2003 року на суму 91,17 грн., за жовтень 2000 року на суму 127458,00 грн., за грудень 2000 року на суму 490,50 грн., всього на суму 530874,39 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 23.07.2007 року позовну заяву призначено у попередньому судовому засіданні на 06.09.2007 року о 11год. 00 хв.

У попередньому судовому засіданні 06.09.2007 року оголошено перерву до 13.09.2007 року о 11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року зупинено провадження у справі № 6/245 до 16.10.2007 року, у зв'язку з необхідністю подання відповідачем додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року поновлено провадження у справі № 6/245.

На адресу господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Кіровоград-Нафта" про поновлення строку на оскарження податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.09.04 р. № 0001602310/1 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 530874,39 грн.

Обгрунтовуючи необхідність поновлення строку позивач посилається на неотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" результатів розгляду апеляційної скарги на податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.09.2004 року № 0001602310/1.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді заперечує проти задоволення заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку призначено до розгляду на 16.10.2007 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року відкладено розгляд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на 23.10.2007 року о 10 год. 15 хв.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції складено акт № 172/23-1/30331012 від 16.07.2004 року про результати проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Кіровоград-Нафта» з питання правомірності відшкодування з бюджету податку на додану вартість станом на 16 липня 2004 року, який став підставою для винесення податкового повідомлення – рішення від 20.07.2004 року № 0001602310/0.

На підставі вказаного акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято 20.07.2004 року податкове повідомлення-рішення № 0001602310/0, яким позивачу визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 581229,56 грн., в тому числі по звітним періодам: за червень 2002 року на суму 31995,00 грн., за серпень 2003 року на суму 42777,87 грн., за жовтень 2003 року на суму 111329,03 грн., за листопад 2003 року на суму 115487 грн., за липень 2001 року на суму 287,50 грн., за січень 2001 року на суму 951,99 грн., за квітень 2004 року на суму 132596 грн., за березень 2003 року на суму 91,17 грн., за жовтень 2000 року на суму 139178,00 грн., за грудень 2000 року на суму 6538,00 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція рішенням № 28876/23-1 від 22.09.2004 року за результатами розгляду скарги ТОВ «Кіровоград-Нафта» залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 20.07.2004 року № 001602310/0, а скаргу без задоволення.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято 28.09.2004 року податкове повідомлення-рішення № 0001602310/1, яким позивачу визначено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 530874,39 грн., в тому числі по звітним періодам: за серпень 2003 року на суму 42777,87 грн., за жовтень 2003 року на суму 111329,03 грн., за листопад 2003 року на суму 115487,00 грн., за липень 2001 року на суму 287,50 грн., за квітень 2004 року на суму 132596,00 грн., за березень 2004 року на суму 91,17 грн., за січень 2001 року на суму 132,61 грн., за червень 2002 року на суму 224,71 грн., за жовтень 2000 року на суму 127458,00 грн., за грудень 2000 року на суму 490,50 грн., всього на суму 530874,39 грн.

ТОВ «Кіровоград-Нафта» до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області 11.10.2004 року подано апеляційну скаргу № 184 від 11.10.2004 року з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 16.07.2004 року № 0001602310/0.

Доповненням до апеляційної скарги від 11.10.2004 року № 184 ТОВ "Кіровоград-Нафта" просить при розгляді скарги врахувати податкове повідомлення-рішення № 0001602310/1 від 28.09.2004 року.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням від 15.10.2004 року № 5697/10/25-037 продовжила строк розгляду скарги ТОВ «Кіровоград-Нафта» № 184 від 11.10.2004 року до 09.12.2004 року.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області рішенням № 6252/7/25-037 від 15.11.2004 року зобов'язала Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію провести позапланову перевірку ТОВ «Кіровоград-Нафта», метою якої є встановлення правомірності віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту згідно поданих декларацій.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень. (ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. (ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Господарський суд вважає клопотання ТОВ "Кіровоград-Нафта" таким, що не підлягає задоволенню.

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 06.07.2005 року), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України від 06.10.2005 року «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» абз. 1, 2 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані зміни набрали законної сили з дня опублікування (Урядовий кур'єр» № 207 від 01.11.2005 року).

Враховуючи прийняття Кодексу адміністративного судочинства України, набрання ним чинності з 01.09.2005 року господарський суд зобов'язаний розглядати спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом з врахуванням вимог ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області листом № 6653/10/23-151 від 06.12.2004 року повідомила ТОВ «Кіровоград-Нафта» про закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001602310/1 від 28.09.2004 року (т. 5, а.с. 63). Вказаний лист було направлено рекомендованою поштою 06.12.2004 року (т. 5, а.с. 65).

Господарський суд вважає, що ТОВ "Кіровоград-Нафта" отримала лист Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області № 6653/10/23-151 від 06.12.2004 року 07.12.2004 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1446030 (т. 5, а.с. 62).

Повноваження особи, яка отримала кореспонденцію на ім'я генерального директора ТОВ "Кіровоград-Нафта", було перевірено працівником пошти. В повідомленні про вручення поштового відправлення не може бути вказано, що було отримано саме конкретний лист, враховуючи, що конверт є запечатаним.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що неподання суб'єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги платника податків, а відповідно відсутність у платника податків вказаного рішення, свідчить про не пропущення платником податків строку звернення до адміністративного суду згідно ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, вимоги позивача з підставами викладеними в заяві про поновлення пропущеного строку, не могли бути задоволеними.

Керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Кіровоград-Нафта" про поновлення строку на оскарження податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.09.2004 року № 0001602310/1 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 530874,39 грн.

2. Ухвала суду про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець