Ухвала суду № 107684465, 06.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/5241/22

Провадження № 1-кп/591/510/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід під час попередніх розслідувань був дієвим та забезпечував належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною.

Вислухавши учасників процесу, доходжу таких висновків.

Суд вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких корисливих злочинів в умовах воєнного стану, в тому числі і щодо осіб похилого віку, вину визнає частково, будь-яких самостійних доходів та достатньо міцних сімейних зв`язків не має в місці постійного проживання, обізнаний про місце проживання потерпілих та свідків.

Суд також виходить і з того, що в даний час в країні запроваджений військовий стан, що підсилює встановлені ризики.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що така була встановлена відповідними ухвалами слідчих суддів під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором у клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим діянь, які ставляться йому у вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стороною захисту не спростовані заявлені ризики, тоді як вказані прокурором ризики є актуальними та триваючими та не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та встановлених ризиків, слід визначити заставу в розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього, встановивши додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строктримання підвартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 лютого 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1