Ухвала суду № 107683433, 05.12.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3980/22

Провадження № 1-кс/303/274/22

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071040000297 від 02.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовомузасіданні прокурорподав клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту безвикористання електроннихзасобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного під час судового розгляду. Клопотання мотивоване тим, що більш мякий запобіжний захід не забезпечитть виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, ризики, які були підставою для застосування раніше вказаного запобіжного заходу не відпали, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення даного клопотання. Однак, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати вказаний запобіжний захід із застосуванням електронного засобу контролю.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного та просив задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд констатує наступне.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 26 листопада 2022 року.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю своєї актуальності не втратили.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно з вимогами ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на суттєве зменшення ризиків, що існували на час застосування запобіжного заходу, а тому суд погоджується з твердженням прокурора про продовження існування ризиків, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за місцем проживання обвинуваченого строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 05 лютого 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 05 лютого 2023 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

1.не залишати місце проживання в будинку АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду в період з 19.00 год. по 08.00 год.;

2.прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8