Рішення № 10768082, 09.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р.           Справа № 12/69. За позовом Закритого акціонерного товариства “Елакс” м.Харків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 149342,07 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Зайцев Д.В. –представник (довіреність від 30.06.2010 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Елакс” м.Харків звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 149342,07 грн. заборгованості, у тому числі: 99500,00 грн. основного боргу, 17114,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 28500,00 грн. пені (за період з 14.01.2009 року по 17.06.2010 року) та 4228,07 грн. 3% річних, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем робіт, виконаних на виконання умов договору від 06.10.2008 року.

Ухвалою від 12.07.2010 року розгляд справи відкладався на 09.08.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача.

09.08.2010 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року між сторонами укладено договір №Э1131 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався розробити проектно-технічну документацію низьковольтних комплектних пристроїв трьох сушильних камер, розробити інформаційне і програмне забезпечення згідно Технічного завдання, виготовити та поставити низьковольтні комплектні пристрої, провести монтаж та пусконалагоджувальні роботи обладнання, а відповідач брав на себе обов’язок прийняти у власність обладнання і розроблене програмне забезпечення та оплатити результати робіт і обладнання на умовах, визначених Договором.

Зокрема, у розділі 3 Договору сторони передбачили наступний порядок оплати виконаних робіт: відповідач сплачує позивачу аванс у розмірі 85000,00 грн. після підписання Договору; відповідач сплачує позивачу 123720,00 грн. по факту поставки обладнання; відповідач сплачує позивачу 36396,00 грн. протягом 10 днів після підписання Акту по Розробці проектно-технічної документації, розробки інформаційного і програмного забезпечення; відповідач сплачує позивачу 39384,00 грн. протягом 10 днів після підписання Акту здачі-приймання монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

20.10.2008 року відповідач сплатив позивачеві 85000,00 грн. авансу.

31.10.2008 року позивач поставив обладнання на суму 55008,00 грн. (видаткова накладна №586 від 31.10.2008 року), а 10.11.2008 року –на 154212,00 грн. (видаткова накладна №608 від 10.11.2008 року).

12.11.2008 року сторони підписали акт №1 здачі-приймання робіт, відповідно до якого позивач виконав робіт на суму 36396,00 грн.

04.12.2008 року сторони підписали акт №2 здачі-приймання робіт, відповідно до якого позивач виконав робіт на суму 33384,00 грн.

13.01.2009 року відповідач сплатив позивачеві 100000,00 грн. за ремонт автоматики газового горіння.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, проте відповідач не оплатив у повному обсязі виконані роботи та поставлені товари, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 94000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за виконані роботи та поставлені товари у сумі 94000,00 грн., який підлягає стягненню.

Також за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 15604,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією за період січень 2009 року –червень 2010 року та 4017,54 грн. 3% річних за період з 14.01.2009 року по 17.06.2010 року, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 9394,85 грн. пені за період з 14.01.2009 року по 14.06.2009 року, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України і п. 6.3 Договору.

У частині стягнення 5500,00 грн. щодо супроводження введення обладнання в промислову експлуатацію слід відмовити, оскільки позивач не довів факту надання таких послуг. При цьому слід зазначити, що виконання згаданих робіт повинно бути підтверджено відповідним двостороннім актом (п. 3.4 Договору).

У частині стягнення 1510,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 210,53 грн. 3% річних також слід відмовити, тому що позивач обраховував вказані суми, виходячи із бору 99500,00 грн., тоді як борг відповідача становить 94000,00 грн.

У частині стягнення 19105,15 грн. пені суд відмовляє з тих підстав, що відповідач нарахував пеню за 520 днів прострочки, у той час як ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України обмежує таке нарахування строком у 6 місяців. Також слід зазначити, що позивач розраховує пеню з 14.01.2009 року, тоді як зобов’язання оплатити виконані роботи та надані послуги виникло у відповідача 14.12.2008 року.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський ДОК”, ідентифікаційний код 33664004, вул. Гагаріна, 7-Б, смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області на користь Закритого акціонерного товариства “Елакс”, ідентифікаційний код 22648813, вул. Ак. Проскури, 1, м.Харків - 94000,00 грн. основного боргу, 15604,00 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 4017,54 грн. 3% річних, 9394,85 грн. пені, 1230,16 грн. державного мита та 195,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський