Рішення № 10767998, 09.08.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2010 р.           Справа № 12/68. За позовом ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції м.Львів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру “Посейдон” с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 10500,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції м.Львів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру “Посейдон” с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 10500,00 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неоплати відповідачем робіт, виконаних у травні 2010 року, згідно умов договору №486 від 29.04.2010 року.

Ухвалою від 07.07.2010 року розгляд справи відкладався на 09.08.2010 року у зв’язку з неявкою відповідача. При цьому відповідач попереджався, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду (надання відзиву, обов’язкова участь у судовому засіданні) спір буде вирішено за його відсутності, а до нього - застосовано штрафні санкції.

09.08.2010 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010 року між сторонами укладено договір №486 на виконання робіт (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався виконати ремонт гідрогеологічної свердловини відповідача у с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, а останній –здійснити остаточний розрахунок протягом 10-ти днів на підставі двосторонніх актів виконаних робіт (пункт 3.1 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, у травні 2010 року виконав згадані вище роботи (акт №1 за травень 2010 року), які не оплачені, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 10500,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за виконані роботи у сумі 10500,00 грн., який підлягає стягненню.

Крім того, з відповідача стягується у дохід державного бюджету 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у частині обов’язкової явки відповідача у судовому засіданні та поданні відзиву.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру “Посейдон”, ідентифікаційний код 23249268, с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області:

-          на користь ДП НАК “Надра України” “Західукргеологія” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, ЗКПО 01432463, вул. Героїв УПА, 33, м.Львів - 10500,00 грн. боргу, 105,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          у дохід Державного бюджету України 500,00 грн. штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський