Ухвала суду № 107679933, 30.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 758/6696/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерногго товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ «КБ «Приватбанк») про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерногго товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру.

29.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року надійшла виправлена позовна заява, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 992, 40 грн. за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просить стягнути з АТ «КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та, що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за ще одну вимогу майнового характеру.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерногго товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко