Рішення № 107679271, 28.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2268/22-ц

Категорія 81

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

справа № 757/2268/22-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРИН.»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осібу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИН.» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання договору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «БАРИН.» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання договору у розмірі 388 864 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що 08.07.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «БАРИН.» укладено договір постачання товару № 0821/4, відповідно до якого відповідач зобов`язаний в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту оплати здійснити постачання товару позивач в кількості, номенклатурі, вказаними в Специфікації. Позивач сплатила 08.07.2021 року 42390 грн. в якості завдатку, що підтверджується відміткою на Специфікації (а.с. 8), виконавши частину свого обов`язку згідно з договором. Однак, в строк, встановлений договором (тобто до 08.08.2021 року), та станом на день подання цього позову відповідач не поставив товар позивачу в кількості та номенклатурі, які вказані в Специфікації відповідно до Договору, що підтверджується відсутністю підписаного акту приймання-передачі або товарної накладної, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 571, 611 ЦК України, позивач просить розірвати договір та стягнути з відповідача грошові кошти за невиконання договору, а саме завдатку в розмірі 42 390 гривні, додаткової суми у розміри завдатку 42 390 гривні та пеню за прострочення зобов`язання за період з 09.08.2021 до 31.12.2021 року (144 днів) в розмірі 3% від вартості послуги у сумі 304 084 грн. гривні 80 коп., що разом в сумі складає 388 864 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі на 28.03.2022 о 10-30 год. (а.с. 23).

До судового засідання позивач та її представник не з`явилися, надали суду заяву від 28.11.2022 року про розгляд справи без їх участі (а.с. 46).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомленнямсуду від 21.01.2022 року (а.с. 24), 27.05.2022 року (а.с. 26), 15.07.2022 року (а.с. 35) та 14.09.2022 року (а.с. 40)учасника повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночаснороз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки, однак конверт поштової кореспонденції повертається до суду за строком зберігання (а.с. 37 та 44).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «БАРИН.» укладено договір постачання товару № 0821/4.

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 Договору до обов`язків постачальника входить: в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту оплати здійснити постачання товару Покупцю в кількості, номенклатурі, вказаними в Специфікації.

П. 4.1 та п. 4.2 визначено, що постачання товару здійснюється транспортом Постачальника на об`єкт Покупця, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон Покупця: НОМЕР_1 .

Обов`язки Постачальника по строках постачання, номенклатурі, кількості та якості товару вважаються виконані з моменту підписання акту приймання-передачі або товарної накладної представниками Постачальника та Покупця.

Специфікацією (додаток № 1 до Договору) визначено, в тому числі, що сторони встановили наступний порядок оплати товару:

- 42 390 грн. в якості завдатку;

- 28 000 грн. по факту постачання товару Покупцю і підписання акту приймання-передачі товару.

На виконання умов Договору позивач здійснив 08.07.2021 року оплату (готівкою) в розмірі 42 390 грн., що підтверджується відміткою на Специфікації.

Таким чином, сторонами було визначено в договорі порядок оплати товару, до якого входить зокрема необхідність внесення завдатку в розмірі 42 390 грн. При цьому загальна вартість товару складає 70 390 грн.

Однак, в строк встановлений Договором (тобто до 08.08.2021 року), та станом на день подання цього позову відповідач не поставив товар позивачу в кількості та номенклатурі, які вказані в Специфікації до Договору, що відповідно підтверджується відсутністю підписаного акту приймання-передачі або товарної накладної.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, оскільки позивачем були виконані зобов`язання за договором, а невиконання умов Договору сталося з вини відповідача, наявні правові підстави для розірвання договору та стягнення завдатку з відповідача на користь позивача в розмірі 42 390 грн., а також стягнення додатково суми у розмірі завдатку 42 390 грн.

Також, позивач, в іншій частині своїх позовних вимог, посилається на ч. 1 та ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У частині п`ятій статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 369/10006/17 (провадження № 61-35777св18) зроблено висновок по застосуванню частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказано, що вона поширюється на договори підряду та договори про надання послуг. Відповідно прострочення зобов`язань, що виникли із договору підряду або договору про надання послуг зумовлює нарахування пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) або в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

За встановлених у справі обставин можливо зробити висновок про неможливість застосування положень частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» до спірних правовідносин, оскільки сплачені позивачем кошти є завдатком, який сплачений ним на виконання його обов`язків, передбачених договором поставки, а не платою за отримані послуги чи товар.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 84 780 грн. 00 коп. (завдаток 42 390 грн. + додаткова сума 42 390 грн.), то відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 847 грн. 80 коп. (1% від суми задоволених позовних вимог майнового характеру) та 992 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру - щодо розірвання договору, що загалом становить 1 840 грн. 20 коп.

Щодо вимог про стягнення з відповідача судових витрат, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 100 грн. (абз. 2 а.с. 5), суд дійшов висновку про відмову у їх розподілі, у зв`язку з відсутністю доказів їх понесення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 525, 530, 570, 571, 610-612, 615, 651, Законом України «Про захист прав споживачів» та ст. 2, 4, 12, 13, 174, 178, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИН.» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання договору - задовольнити частково.

Розірвати договір про постачання товару № 0821/4, укладений 08.07.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАРИН.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИН.» на користь ОСОБА_1 завдаток в розмірі 42 390 грн. та додаткову суму у розміри завдатку 42 390 грн., що разом складає 84 780 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРИН.» на користь держави судовий збір в розмірі 1 840 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРИН.»: 61100, Харківська обл., місто Харків, проспект Маршала Жукова, буд. 39, кв. 19,20, ЄДРПОУ 36623154.

Суддя О.В. Батрин