Ухвала суду № 107679262, 15.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16467/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №42017100000000467 від 13.04.2017, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №42017100000000467 від 13.04.2017, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Адвокат, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала заяву подала заяву про розгляд заяви у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і адвокатом не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Те, що адвокатом, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні №42017100000000467 від 13.04.2017.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження №42017100000000467 від 13.04.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2