Ухвала суду № 107678870, 30.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6673/22

провадження № 2/753/5246/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Лісовської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м.Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Позов обгунтований наступним. З лютого 2006 року по березень 2021 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У грудні 2019 року на спільні кошти ними було придбано автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 . Після того, як сторони припинили спільне проживання, автомобіль залишився в одноособовому користуванні ОСОБА_5 . У червні 2021 року ОСОБА_5 було подано до Подільського районного суду м. Києва позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя. Серед майна, яке ОСОБА_5 просить визнати спільним майном подружжя останній не вказує, зокрема, автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado 150", 2019 року випуску. У зв`язку з чим ОСОБА_3 подала зустрічний позов, де вимагала поділити також і зазначений автомобіль. Представником ОСОБА_5 було повідомлено про відчуження даного автомобіля та надано копію договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу, який було укладено 27 травня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Враховуючи те, що зазначений договір було укладено без відома та згоди позивача, остання просить суд визнати його недійсним.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6673/22 між суддями від 06 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа передана судді 07 липня 2022 року.

12 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА стосовно місця реєстрації відповідача- 2.

19 липня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА стосовно місця реєстрації відповідача- 1.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 26 вересня 2022 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року було задоволення клопотання представника позивача про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві інформації щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 pоку випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , яка має яка має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи. Підготовче засідання було відкладено на 07 листопада 2022 року на 10:00 год.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві надійшла витребувана інформація.

7 листопада 2022 року представником відповідача - 2 адвокатом Сеніним В.Ю. суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання.

Представник позивача заперечувала проти долучення вказаного відзиву до матеріалів справи, у зв`язку з пропуском строку для його подання. Представником відповідача не було надано суду обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позов.

Заслухавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного висновку..

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача - 2 адвокат Сенін В.Ю. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками 5 вересня 2022 року, тобто граничний строк подання відзиву на позов - 20 вересня 2022 року.

В той же час, подаючи відзив на позовну заяву лише 7 листопада 2022 року адвокатом Сеніним В.Ю. не зазначено будь-яких, в тому числі поважних, причин пропуску строк на подання відзиву.

Враховуючи вказане, суд ухвалив відмовити у поновлені строку на подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче засідання призначене на 07 листопада 2022 року було відкладено для надання представнику відповідача часу для виконання вимог ухвали суду в частині статті 93 ЦПК України, а також для можливості представника позивача ознайомитись із письмовими поясненнями представника відповідача.

В підготовче засідання, призначене на 30 листопада 2022 року з`явилася представник позивача та представник відповідача-1. У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 pоку випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 від 17 грудня 2019 року, який став підставою реєстрації автомобіля за ОСОБА_5 .

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, з огляду на те, що в іншій спосіб представник позивача позбавлений можливості отримати дані докази, а відповідно до приписів пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві зазначених в клопотанні документів, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Лелікової Валерії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2019 pоку випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , від 17 грудня 2019 року, який став підставою реєстрації автомобіля за ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче засідання у справі відкласти на 31 січня 2023 року на 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова