Рішення № 10767276, 10.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Справа № 60/173-10

вх. № 5577/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - Заварзіної Н.М., довіреність №4

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв та Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до Приватного підприємства "Мастер", м. Чугуїв

про стягнення 3686,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області (1-ий позивач) та Комунального підприємства "Чугуївтепло" (2-ий позивач) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Мастер" заборгованості у розмірі 3686,48 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач займає приміщення на підставі договору оренди від 01.05.2006р., що знаходиться у підвальному приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, 157 і є невід`ємною частиною системи опалення даного будинку. Однак відповідач ухиляється від укладання договору на постачання теплової енергії з 2-им позивачем, з урахуванням чого вартість безпідставно придбаної теплової енергії складає 3686,48 грн., що утворилася за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року включно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 червня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 серпня 2010 року о 10:00 годині.

Прокурор, 1-й позивач та відповідач у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102206809590, №6102206803079, №6102206800460,6102206800479, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник 2-го позивача підтримує позовні вимоги прокурора, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом копію довіреності №4 та копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника 2-го позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між ОСМД "Надія" та відповідачем 01 травня 2006 року було укладено договір оренди.

Згідно п.1.1. даного договору ОСМД "Надія" на безоплатній основі передає, а відповідач приймає в строкове використання (оренду) підвальне приміщення загальною площею 133,82 кв.м., яке знаходиться у під`їзді №4 будинку по вул. Харківській, 157.

Відповідно до п.2.1.1. Договору передача приміщення здійснюється впродовж 3-х днів з дати підписання даного договору по акту прийому - передачі, підписаного повноважними представниками сторін, який є невід`ємною частиною даного договору.

Актом прийому - передачі до договору оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2006 року ОСМД "Надія" передала відповідачу підвальне приміщення загальною площею 133,82 кв.м., що знаходиться у під`їзді будинку по вул. Харківській, 157.

Згідно п.5.1. Договору даний договір укладений на строк до 01 травня 2016 року та набирає чинності з дня його підписання.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що у період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року відповідач використовував підвальне приміщення загальною площею 133,82 кв.м., яке знаходиться у під`їзді №4 будинку по вул. Харківській, 157.

П.2.4. договору на відповідача було покладено обов`язок нести всі витрати по експлуатації орендованого приміщення та п. 4.4. цього договору встановлено, що орендна плата не включає в себе комунальні платежі (електроенергія, опалення, водопостачання, каналізація, газ, утримання домогосподарства та ін.), які відповідач сплачує самостійно за показниками, придбаними та встановленими ним приладам лічильника.

2-им позивачем 17 жовтня 2009 року було здійснено включення опалення у будинку по вул. Харківській, 157, що підтверджується актом №39.

Згідно розпорядження міського голови Чугуївської міської ради Харківської області №114 від 14.04.2010р. "Про припинення опалювального сезону з 15 квітня 2010 року" припинено опалювальний сезон з 15 квітня 2010 року у житлових будинках, школах, лікарнях, дитячих та інших закладах побутового і соціально - культурного призначення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем всупереч чинному законодавству не було укладено договору на постачання теплової енергії, про що 06 квітня 2010 року було складено акт №219, відповідно до якого встановлено про відсутність приладів опалення у відповідача та неможливість відключення опалення у приміщеннях, які займає відповідач, у зв`язку з проходженням стояків системи опалення на квартири житлового будинку та за рахунок яких здійснюється опалення відповідача. Дані обставини також підтверджується наданим планом підвального поверху житлового будинку у м. Чугуїв, вул. Харківська, 157.

Крім того 06 квітня 2010 року 2-им позивачем було складено акт №4 про порушення "Правил користування теплової енергії", відповідно до якого встановлено про порушення відповідачем п.4 та п.44 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198 та необхідність відшкодування збитків, заподіяних бездоговорним користуванням тепловою енергією в десятиденний строк з дня отримання розрахунку (платіжної вимоги). Відповідач відмовився від підписання акта.

Листом за №381 від 25.05.2010р. 2-м позивачем було направлено відповідачу рахунки за теплоенергію за березень, квітень 2010 року та повідомлено про наявність боргу у сумі 6578,27 грн.

Згідно розрахунку відпущеної теплової енергії споживачу Приватному підприємству "Мастер" за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року відповідачу було відпущено та спожито теплової енергії на суму 3686,79 грн.

Також 2-м позивачем виставлялись на направлялись рахунки відповідачу, а саме рахунок К20800-2438 від 31.10.2009р. на суму 162,29 грн., К20800-2438 від 30.11.2009р. на суму 420,83 грн., К20800-2438 від 31.12.2009р. на суму 755,47 грн., К20800-2438 від 31.01.2010р. на суму 973,75 грн., К20800-2438 від 28.02.2010р. на суму 695,09 грн., К20800-2438 від 31.03.2010р. на суму 584,38 грн. та К20800-2438 від 15.04.2010р. на суму 94,98 грн.

Відповідно до п.4 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року за №1198 користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п.14. Правил споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

Відповідно до п.23 Правил у споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

          Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи листом за №381 від 25.05.2010р. 2-м позивачем було повідомлено відповідача про наявність станом на 20 травня 2010 року боргу в сумі 6578,27 грн. та 2-м позивачем було зазначено про неодноразове направлення для підписання договору №153 про постачання теплової енергії, який відповідач не підписав.

Згідно опису вкладення даний лист - претензія була надіслана відповідачу 25 травня 2010 року, що підтверджується відповідним штампом Чугуївського відділення Укрпошти.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не було надано доказів укладання договору на постачання теплової енергії з 2-м позивачем, не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в орендованому приміщенні або доказів сплати отриманої теплової енергії з урахуванням чого 2-им позивачем правомірно заявлено позов про стягнення вартості безпідставно придбаної теплової енергії за період дії опалювального сезону з жовтня 2009 року по квітень 2010 року у сумі 3686,79 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Мастер" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 157, р/р №2608301904 в ХОД АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код 24476664) на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, р/р №260393013355 в Чугуївському відділенні 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, ідентифікаційний код 35944142) вартість безпідставно придбаної теплової енергії в сумі 3686,79 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Мастер" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 157, р/р №2608301904 в ХОД АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код 24476664) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, держмито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Мастер" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 157, р/р №2608301904 в ХОД АКБСР "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код 24476664) на користь держбюджету України (рахунок № 31219264700002, код бюджетної класифікації доходів бюджету (КБКД) 22050003, символ звітності 264, отримувач: УДК у м.Харкові ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ: 24134490, МФО банку: 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №60/173-10 підписано 12 серпня 2010 року.