Рішення № 10767161, 03.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 38/318-08

вх. № 9066/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Івахненко С.І. довіреність №5/01 від 12.01.09 року,

відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ рекламно-поліграфічне агенство "Бріск", м. Харків

до ТОВ АФ "Авенга", с. Буди

про визнання договору недійсним;

та за зустрічним позовом ТОВ АФ "Авенга", с. Буди

до ТОВ рекламно-поліграфічного агенства "Бріск", м. Харків

про зобов"язання належним чином виконати зобов'язання за договором поставки від 04 травня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ рекламно-поліграфічне агенство "Бріск" після їх уточнення у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, полягають у стягненні на його користь з ТОВ “Агрофірма “Авенга” 75000 грн. попередньої оплати за товар.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ “Агрофірма “Авенга” полягають у визнанні додаткової угоди від 06 серпня 2007 року такою, що не укладена, стягненні з ТОВ РПА “Бріск” 25000 грн. безпідставно отриманих коштів, зобов'язанні ТОВ РПА “Бріск” належним чином виконати зобов'язання за договором поставки від 04 травня 2007 року згідно п. 2.2., а саме: здійснити самовивоз пшениці озимої у кількості 100 (сто)тон зі складу ТОВ “Агрофірма “Авенга” за адресою: Харківська область, Харківський район с. Радгоспне, вул. Незалежності, буд 10, самовивоз пшениці озимої у кількості 100 тон здійснити після отримання ТОВ “Агрофірма “Авенга” 25000 грн.

Представник ТОВ РПА “Бріск” вимоги позивача за первісним позовом підтримує.

ТОВ “Агрофірми “Авенга” представника в судове засідання не направила.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв’язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

За укладеним між сторонами договором поставки від 04.05.2007 р. (далі - договір), ТОВ “Агрофірма “Авенга” - відповідач за первісним позовом (продавець) зобов'язалось поставити та передати у власність позивачу за первісним позовом - ТОВ РПА “Бріск” (покупець) товар: озиму пшеницю у кількості 100 тон по ціні 1000,00 грн. за тонну, а останній - прийняти та оплатити його на умовах договору, згідно п.4.2 якого, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах 100% передплати.

Покупець свої договірні зобов’язання виконав належним чином, сплативши продавцю, згідно рахунку та відповідно до умов договору 100 000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 1291 від 04.05.2007 р..

Відповідно до п.2.1 договору, поставка товару покупцю здійснюється централізовано або самовивозом. Умови оплати транспортування та строк поставки товару договором не визначені.

В період з 06.08.2007 р. по 13.05.2007 року ТОВ Агрофірма “Авенга” повернуло грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ РПА “Бріск”, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.10.2007 р., 06.08.2007 р., 13.05.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 31/05 від 21.05.2008 р. поставити товар на загальну суму 80000,00 грн. у семиденний строк з дня отримання листа. Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення ТОВ Агрофірма “Авенга” отримало вказаний лист-вимогу 27 травня 2008 року. У червні 2008 року на адресу ТОВ РПА “Бріск” надійшов лист від ТОВ Агрофірма “Авенга”, вих. № 2/05 від 02.06.2008 року, в якому зазначалось, що у зв’язку з неврожаєм у 2007 році підприємство ТОВ Агрофірма “Авенга” не змогло виконати свої зобов’язання перед ТОВ РПА “Бріск”згідно договору поставки від 04.05.07 р.. ТОВ Агрофірма “Авенга” відповідно до листа не відмовляється від своїх зобов’язань по Договору поставки від 04 травня 2007 року і зобов’язується здійснити поставку Товару ТОВ РПА “Бріск” вже з врожаю 2008 року пшеницею озимою у кількості 80 тон, за ціною 1 000,00 грн. за тону.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Скориставшись наданим законом правом, ТОВ РПА “Бріск” звернувся до ТОВ “Агрофірма “Авенга” з листом-вимогою № 32/09 від 18.09.2008 р. про повернення 80000,00 грн., яка відповідачем виконана не у повному обсязі, оскільки відповідач повернув лише частково грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.08 р..

На підставі п. З ст. 612 ЦК України, згідно якої, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Дане право підтверджене ч.1 ст. 615 ЦК України, згідно якої, у разу порушення зобов'язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченої попередньої оплати в розмірі 75 000,00 грн. правомірними та підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, а саме - визнання додаткової угоди від 06.08.2007 р. такою, що не укладена, стягнення з ТОВ РПА “Бріск” на користь ТОВ Агрофірма “Авенга”25000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, оскільки на платіжних дорученнях № 458 від 06.08.2007 р., № 533 від 17.10.2007 р., № 37 від 13.05.2008 р. та № 76 від 25.09.2008 р. вказано призначення платежу: повернення передплати за пшеницю згідно рахунку № СФ-0000038 від 04.05.07 р., а тому вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з покупця безпідставно отриманих грошових коштів є необґрунтованими.

Також суд приходить до висновку про необґрунтованість зустрічних позовних вимог про зобов'язання покупця виконати п. 2.2. договору поставки від 04.05.2007 р., а саме: здійснити самовивоз пшениці озимої у кількості 100 тон зі складу ТОВ Агрофірма “Авенга” за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Незалежності буд. 10, оскільки кредитор втратив інтерес до прийняття виконання через прострочення боржника.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача за первісним позовом.

          Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Авенга” (62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Франка, 8, код в ЄДРПОУ 33368836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство “Бріск” (вул. Полтавський шлях, 117, м. Харків, 61093, код в ЄДРПОУ 24140504) - 75000 грн. 00 коп. заборгованості, 750 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В зустрічному позові відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано судом 09.08.2010 р.

Суддя