Ухвала суду № 107664858, 02.12.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7448/20

(2-во/199/86/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості вимоги позивача задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.02.2019 року у сумі 17660,71 грн., що складає тіло кредиту, а також 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 19762 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 71 копійка.. По вказаній справі було видано виконавчий лист.

01 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі, де неправильно зазначений РНОКПП боржника, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення помилки, а саме зазначення правильного РНОКПП боржника у виконавчому документі підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Аналогічна помилка вбачається і у рішенні суду від 15 березня 2021 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 15березня 2021року та у виконавчому листі, що виданий 21.05.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко