Рішення № 10766465, 04.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2010 р.Справа № 3/95-1363 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Цукровий завод „ Поділля ” (код ЄДРПОУ 00373089), м. Тернопіль, вул.. Микулинецька, 116 (поштова адреса: м. Тернопіль, пр-т Ст.. Бандери, 13-А)

до відповідачів:

1-го Закритого акціонерного товариства „ Тернопільський агропромисловий комплекс ”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 Ліквідатор Окряк А.В., м. Тернопіль, вул. Липова 17/7

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю „ Поділля –Цукор ”, м. Тернопіль. вул.. Микулинецька, 116

За участю представників сторін від :

Позивача: Степанова О.В. –в.о. голови правління ВАТ «Цукровий завод «Поділля», протокол загальних зборів №2 від 03.04.99р.

відповідачів:

1. не з‘явився

2. Кудінова Т.І. –генеральний директор, протокол зборів засновників №18/07 від 18.07.2008р.

          Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Цукровий завод «Поділля», м. Тернопіль подало до господарського суду Тернопільської області позовну заяву до відповідачів:

- 1-го Закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс», м. Тернопіль, Ліквідатор Окряк А.В., м. Тернопіль

- 2-го Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Цукор»м. Тернопіль ,

в якій позивач просить :

- визнати недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»в частині вступу в якості учасника ТзОВ «Поділля-Цукор»та внесення майна у якості внеску в статутний фонд,

- зобов‘язати Закрите акціонерне товариство «Тернопільський агропромисловий комплекс», м. Тернопіль повернути майно передане у якості внеску в статутний фонд.

03 серпня 2010 року ВАТ “Цукровий завод “Поділля” подало до суду клопотання №58 від 02 серпня 2010 року (вх. №15949 (н)) про призначення по справі №3/95-1363 судової технічної експертизи документів та зупинення провадження у даній справі до отримання висновків судової експертизи.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст. 75 ГПК України .

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиву на позовну заяву №71 від 02.08.2010р. ( вх. №15945 від 02.08.2010р.) .

В судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2009р., зупинено провадження у справі №3/95-1363, в порядку ст. 79 ГПК України, до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги (вх. №6498(н) від 21.07.2009р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля –Цукор”, м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.07.2009р. по справі №3/95-1363.

Після усунення обставин , що зумовили зупинення провадження по даній справі , ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2010 року поновлено провадження у справі №3/95-1363 та розгляд справи призначено на 02 серпня 2010 року о 15 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.08.2010р. до 15 год. 00 хв., про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 02.08.2010р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, заслухавши доводи представник позивача та заперечення представника 2-го відповідача , господарський суд Тернопільської області встановив наступне:

09 грудня 2002 року відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Тернопільський агропромисловий комплекс», на яких вирішили:

- погодити вступ ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»до ТзОВ «Поділля –цукор»

- затвердити наступні установчі договори про створення та діяльність ТзОВ «Поділля-цукор»,

- затвердити внески ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»до статутних фондів ТзОВ «Поділля - цукор» за актами прийому –передачі майна на підставі експертної оцінки, що підтверджується протоколом за №4.

06 грудня 2002 року учасники ТзОВ "Поділля –цукор" у складі трьох засновників, які володіють 100% частками статутного капіталу провели збори на яких розглянули заяву ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» від 15.11.2002р. щодо прийняття до складу учасників ТзОВ "Поділля –цукор" .

На даних зборах вирішили прийняти до складу учасників ТзОВ "Поділля –цукор" ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс", про що свідчить протокол зборів учасників ТзОВ «Поділля –цукор» за №4 від 06.12.2002р.

В якості внеску у статутний фонд ТзОВ "Поділля –цукор" прийняти майно передане ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" згідно актів прийому - передачі №1-4 від 16 грудня 2002 року.

Відповідно до установчого договору ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»від 13.04.1999р. , затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»( протокол №1) , зареєстрованого торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради 07.09.1999р. , акціонером даного товариства є ВАТ «Цукровий завод «Поділля», внески до статутного фонду якого складають тільки –8,87 % - 2539000 гривень.

У відповідності Закону України "Про господарські товариства" та Закону України "Про власність" який діяв на час введення учасника ТзОВ "Поділля –цукор" нової юридичної особи ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" ,ТзОВ "Поділля –цукор" стало власником майна, яке ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" внесло до статутного фонду ТзОВ "Поділля –цукор" на, що видано свідоцтво на право власності на будівлі та споруди від 31.01.2003р. на підставі рішення ВК Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003р..

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.10.2009р. (судова колегія : головуючий суддя          Охотницька Н.В. , судді Гирила І.М. , Шумський І.П. ) у справі №18/44-925(12/159-2968(1/70-3278)) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до відповідачів: закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс" , відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля –цукор", м. Тернопіль, вул. Микулинецька,116 про: визнання недійсними установчих документів закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині входження до його складу в якості засновника відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" та визнання незаконною передачу відкритим акціонерним товариством "Цукровий завод "Поділля", як внеску до статутного фонду закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс" свого майна за актом приймання-передачі - відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 29.10.09р. у справі № 18/44-925(12/159-2968(1/70-3278)) залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2010р. у справі №18/44-925(12/159-2968(1/70-3278) залишено без змін. Таким чином , дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Крім того , рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.07.2008р. (суддя Півторак М.Є. ) у справі №10/114-2414(9/119-1509) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерну “ Комплекс “, м. Київ до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “ Цукровий завод “ Поділля “ та третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Закритого акціонерного товариства “ Тернопільський агропромисловий комплекс “, ліквідатор Окряк А.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю “ Поділля –цукор “ про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “ Цукровий завод “ Поділля “, які відбулися 21.01.1999 року в частині вступу його до ЗАТ “ Тернопільський агропромисловий комплекс “ та внесення свого майна в якості внеску до статутного фонду цього товариства ( п. 3 Протоколу № 1 ), в позові відмовлено .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р. апеляційні скарги ВАТ ”ЦЗ ” Поділля ” та РВ ФДМУ по Тернопільській області задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 28.07.08 р. у справі № 10/114-2414(9/119-1509) скасовано. Прийнято нове рішення. , яким позов РВ ФДМУ по Тернопільській області задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ ”ЦЗ ” Поділля ”, які відбулися 21.01.99 р. в частині вступу його до ЗАТ ” Тернопільський агропромисловий комплекс ”та внесення майна ВАТ в якості внеску до статутного фонду цього товариства, оформленого пунктом 3 протоколу №1.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009р. касаційні скарги задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду 30.03.2009р та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009р. у справі № 10/114-2414(9/119-1509) господарського суду Тернопільської області скасовано.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 28.07.2008р. залишено в силі.

16 липня 2010 року господарським судом Тернопільської області у складі судової колегії : головуючого судді Турецького І.М., суддів Андрусик Н.О., Сидорук А.М. прийнято рішення у справі №3/56-894 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Цукровий завод „ Поділля ”, м. Тернопіль до відповідачів: Закритого акціонерного товариства „ Тернопільський агропромисловий комплекс " Ліквідатор Окряк А.В. , м. Тернопіль; Товариства з обмеженою відповідальністю „ Поділля –цукор”, м. Тернопіль; Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль ; Товариства з обмеженою відповідальністю „ Міське бюро технічної інвентаризації”, м. Тернопіль про :

·          Визнати недійсним п. 12 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №665 від 24.07.2002 року;

·          Визнати свідоцтво про право власності на будівлі та споруди , що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул.. Микулинецька, 116 видане Закритому акціонерному товариству "„ Тернопільський агропромисловий комплекс ”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 31 липня 2002 року недійсним із моменту оформлення;

·          Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003 року;

·          Визнати свідоцтво про право власності на будівлі та споруди , що знаходяться за адресою м. Тернопіль , вул.. Микулинецька, 116 видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля – Цукор" 31 січня 2003 року недійсним із моменту оформлення;

·          Визнати право власності на майно будівлі та споруди , що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 за Відкритим акціонерним товариством "Цукровий завод "Поділля" згідно переліку, згідно якого вирішено:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо :

- визнання недійсним п. 12 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №665 від 24.07.2002 року,

- визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003 року,

в порядку п.1 ст. 80 ГПК України.

2. В решті позовних вимог - відмовити .

У відповідності до ст. 85 ГПК України , рішення господарського суду Тернопільської області від 16.07.2010р. у справі №3/56-894 набрало законної сили .

Твердження позивача, про те , що ВАТ «Цукровий завод «Поділля»не було повідомлене про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»09 грудня 2002р. та про порядок денний цих зборів не відповідає дійсності , що підтверджується копією листа ВАТ "Цукровий завод "Поділля" №134 від 29.11.2002р. з копією поштової квитанції про відправлення , копією листа ЗАТ "ТАПК" №480в від 04.12.2002р.

Стаття 41 Закону України «Про господарські товариства», передбачає , що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань:

а) зміна статуту товариства;

б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. (стаття 42 ЗУ «Про господарські товариства»).

У відповідності до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Згідно із положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. (ст.35 ГПК України).

Оцінивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані та задоволенню не підлягають , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

До господарського суду Тернопільської області поступило клопотання №58 від 02 серпня 2010 року (вх. №15949 (н) від 03.08.2010р.) , подане ВАТ «Цукровий завод «Поділля», в якому позивач просив призначити по справі №3/95-1363 судову технічну експертизу документів та зупинити провадження у справі №3/95-1363 до отримання висновків судової експертизи..

На вирішення даної експертизи покласти такі питання:

1.Чи одним і тим же друкарським пристроєм виконано текст в документах : листі ВАТ «Цукровий завод «Поділля»№134 від 29.11.2002р. , листі ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»№480в від 04.12.2002р. та відзиві на позовну заяву №71 від 02.08.2010р.?

2.Якщо так, то який період часу пройшов між нанесенням тексту на: «листі»ВАТ «Цукровий завод «Поділля»№134 від 29.11.2002р. , листі ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс»№480в від 04.12.2002р. та «вихідних»текстових документах, виготовлених на «лазерному принтері»шрифтом №14 «Тimes New Roman»за 2010 рік ТОВ «Поділля - Цукор», скріплені печаткою ТзОВ «Поділля –Цукор»та підписом генерального директора ТзОВ «Поділля –Цукор»Кудінової Т.І.?

3. В якій послідовності у «листі»ВАТ «Цукровий завод «Поділля»№134 від 29.11.2002р. внизу документа були нанесені текст «З повагою В.о. голови правління ВАТ «Цукровий завод «Поділля», мокрий відтиск печатки ВАТ «Цукровий завод «Поділля»«М.Я. Річняк»та підпис особи?

Розглянувши подане клопотання , суд вважає , що дане клопотання документально не обґрунтоване та заявлене безпідставно , з огляду на наступне:

У відповідності до статутних документів ВАТ «Цукровий завод «Поділля»(код ЄДРПОУ 00373089), м. Тернопіль, вул.. Микулинецька, 116 (поштова адреса: м. Тернопіль, пр-т Ст.. Бандери, 13-А) у статутному фонду ЗАТ „ Тернопільський агропромисловий комплекс ”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 має 8, 87 % або 2 539 000 грн. , що являється не значною частиною і вирішального голосу при прийнятті рішення на загальних зборах не має

А також, ЗАТ «Тернопільський агропромисловий комплекс» у відповідності чинного законодавства України , яке діяло на той час стало учасником ТзОВ "Поділля –Цукор" на законних підставах і питання, які ставляться на вирішення експертизи не мають причинно –наслідкового зв‘язку з позовними вимогами, які позивач заявляє.          

У судовому засіданні 04.08.2010р. за згодою представників сторін , в порядку ст. 85 ГПК України , оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Тернопільської області .

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 41, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України "Про власність ", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача щодо призначення судової експертизи у справі №3/95-1363, відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог - відмовити .

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «09» серпня 2010 року , через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі .

Суддя