Ухвала суду № 10766422, 30.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2010 р.Справа № 02-2/8-258 Суддя Гирила І. М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 24.07.2010 р. Приватного агропромислового підприємства "ДЗВІН", с. Дзвиняч, Чортківського району Тернопільської області, до відповідача Територіальної громади в особі Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, с. Звиняч; третя особа Товарна біржа "ТЕРНОПІЛЬСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА БІРЖА", вул. Кн. Острозького, 14/305, м. Тернопіль про визнання права власності, вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», зокрема, п. 32 ст. 6 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Згідно листа Управління Державного казначейства у м. Тернополі №18.02-08-02/972 від 17.06.2009 року, з 21 червня 2010р. кошти на оплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу сплачуються до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р 31210264700002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: Державний бюджет м. Тернополя, код 22050003.

Однак, долучене заявником до позовних матеріалів платіжне доручення № 329 від 14.07.2010 р. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки оплата коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., всупереч вищезазначеного, здійснена на р/р 31214259700002.

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

Згідно п. 14 р. 3 "Зарахування державного мита" Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15 (із наступними змінами та доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тобто, на зворотній стороні платіжного доручення повинен міститись напис кредитної установи про те, що державне мито зараховано до державного бюджету повністю, скріплений підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера).

Платіжне доручення № 328 від 14.07.2010 р. на суму 1868,13 грн., долучене заявником до позовної заяви в якості доказу сплати державного мита, всупереч вищезазначеного, не міститись напису кредитної установи, скріпленого підписами посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера) про те, що державне мито зараховано до Державного бюджету повністю, а відтак не може вважатися належним доказом сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 4, 10 статті 63 ГПК України.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63 п. п.4, 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Повернути позовну заяву б/н від 24.07.2010 р. про визнання права власності та додані до неї документи (в т.ч. платіжне доручення № 328 від 14.07.2010р. на суму 1868,13грн. та платіжне доручення № 329 від 14.07.2010р. на суму 236 грн.), всього на 11 (одинадцяти) аркушах, Приватному агропромисловому підприємству "ДЗВІН", с. Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області –без розгляду.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя