Рішення № 10766393, 22.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р.Справа № 12/43-752 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м. Тернополі, вул. Майдан Мистецтв, 6, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників від:

позивача: Коцюба Н.Я. –начальник юридичного відділу (довіреність №041109/8 від 04.11.2009р.)

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м.Тернополі, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 25 червня 2007 року на оприскувач ОПШ 2 000 та сепараторну машину МС-20, та за договором застави транспортних засобів від 29 серпня 2007 року на два КАМАЗи та два причепи, з метою погашення заборгованості за договором не відновлювальної лінії №29 від 25 червня 2007 року на загальну суму 620317грн.16коп., з яких: 427930грн.55коп. –заборгованості по кредиту; 144769грн.13коп. –заборгованості по відсотках; 36345грн.13коп. –пені по кредиту; 11272грн.35коп. –пені по відсотках (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №412/04 від 14.06.2010 р.).

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов’язань по договору не відновлювальної кредитної лінії №29 від 25.06.2007р. не виконав, станом на день розгляду спору не погасив 427930грн.55коп. заборгованості по кредиту, 144769грн.13коп. заборгованості по відсотках, 36345грн.13коп. –нарахованої пені по кредиту та 11272грн.35коп. –пені по відсотках, а тому просить суд звернути стягнення на заставлене, у якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань по договору, рухоме майно на загальну суму 620317грн.13коп. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачу надсилалась претензія №69/04 від 04.02.2010р. з вимогою погасити до 22.02.2010 р. прострочену заборгованість по договору, яка виникла станом на 04.02.2010р., проте жодної відповіді та сплати боргу від відповідача не надійшло, в зв’язку з чим просить, керуючись п.3.6.3. укладених договорів застави рухомого майна від 25.06.2007р. та від 29.08.2007 р., звернути стягнення на всю суму заборгованості, в тому числі строк сплати якої станом на час розгляду справи ще не настав.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвал суду знаходяться в матеріалах справи), проте своїм конституційним правом на захист не скористався.

Справа розглядається згідно вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

25.06.2007 р. між Акціонерним комерційним банком "Імексбанк" (Кредитор), правонаступником якого є позивач, в особі заступника директора філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернополі, та Приватним підприємством "Аграрія" (Позичальник) укладено договір не відновлювальної кредитної лінії №29, відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого Кредитор зобов’язався надавати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (Кредит). Надання коштів буде здійснюватися окремими частинами на умовах визначених цим Договором в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 70000 грн. (Транш), зі сплатою 17 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 24 червня 2010 року на умовах, визначених цим договором та Додатковими угодами. Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: купівлю автомобілів КАМАЗ-55102 в кількості 2 шт. та причепів ПС НЕФАЗ –8560-012-02 в кількості 2 шт.

У п.п. 2.7.-2.9. договору сторони погодили, що за користування траншем кредиту нараховуються відсотки у валюті кредиту на фактичну суму заборгованості на позичковому рахунку щоденно за методом факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у році, які сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту. У разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених відсотків за його використання, кошти в першу чергу направляються на сплату прострочених відсотків за його використання.

Пунктами 7.3. –7.4. договору сторони встановили, що він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань. У випадку настання обставин, визначених п.п.2.10.3, 3.2.3., 4.2., 5.4. договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, відповідно, Позичальник зобов’язаний погасити кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов’язань щодо погашення кредиту по договору № 29 від 25.06.2007 року, сплати нарахованих відсотків і можливих штрафних санкцій, між АКБ "Імексбанк" (Заставодержатель) та ПП "Аграрія" (Заставодавець) 25 червня 2007 р. укладено Договір застави (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. за реєстровим № 3331), згідно п.1.1. якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме: оприскувач ОПШ 2000 та сепараторну машину МС-20, що належить Заставодавцю на праві власності на підставі довідки, виданої Заставодавцем 20 червня 2007 року за №95.

29.08.2007 р. між АКБ "Імексбанк" та ПП "Аграрія" було укладено додатковий договір № 1 до договору не відновлювальної кредитної лінії № 29 від 26 червня 2007 р., яким Відповідачу збільшено ліміт заборгованості до 692 840,00 грн. зі сплатою 17 відсотків річних та визначено графік погашення суми основної заборгованості: а саме до 10-го числа кожного місяця в період з жовтня 2007 р. –до 10 червня 2010 р. - по 20377грн.65коп. щомісячно, крім того до 24.06.2010 р. - 20377грн.55коп..

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання ПП "Аграрія" зобов'язань по договору невідновлювальної кредитної лінії №29 від 25 червня 2007 року та Додаткового договору до нього № 1 від 29.08.2007 р., 29 серпня 2007 р. між АКБ "Імексбанк" (Заставодержатель) та ПП "Аграрія" (Заставодавець) укладено Договір застави (посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. за реєстровим № 4685), згідно п.1.1 якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме:

- транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 55102 053 15, тип - САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № ХТС53205R62276562, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВO7691АН, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець 12 липня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС0116О2, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 12 липня 2007 року;

- транспортний засіб-марки КАМАЗ, моделі 55102 053 15, тип - САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № ХТС53205 R 62276539, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВО7690АН, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Кременець 12 липня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС011601, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 12 липня 2007 року;

- транспортний засіб марки НЕФАЗ, моделі 8560, тип - ПРИЧІП САМОСКИД-Е, шасі (кузов, рама) № Х1F8560Е070011866, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВО4130ХХ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС015335, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року;

- транспортний засіб марки НЕФАЗ, моделі 8560, тип - ПРИЧІП САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № Х1Р8560Е070011861, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВO4129ХХ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС015334, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року.

Пунктами 3.6.3. договорів застави від 25.06.2007 р. реєстр.№3331 та від 29.08.2007 р. реєстр.№4685 передбачено, що, у разі порушення Заставодавцем виконання умов договору кредиту в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, а якщо його вимога не буде задоволена –звернути стягнення на предмет застави.

Згідно умов укладених між сторонами Додаткової угоди №3 від 08.04.2008 р. та Додаткового договору №4 від 26.06.2008 р. до договору не відновлювальної кредитної лінії №29 від 25.06.2007 р. відповідачу збільшено відсотки за користування кредитом, відповідно до 20 та до 28 відсотків річних.

Відповідні зміни, в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, внесено також в договори застави: договори про внесення змін від 14.04.2008 р. (реєстр.№2354) та від 04.08.2008 р. (реєстр. №5174) до договору застави майна від 29.08.2007 р., реєстровий №4685; договори про внесення змін від 14.04.2008 р. (реєстр. №2353) та від 04.08.2008 р. (реєстр.№5175) до договору застави майна від 25.06.2007 р., реєстровий №3331, які посвідчені приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із кредитного договору, згідно якого та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання укладеного між сторонами 25 червня 2007 року договору не відновлювальної кредитної лінії №29, Кредитор (позивач по справі) надав Позичальнику (відповідачу - по справі), шляхом оплати його розрахункових документів (платіжних доручень №1 від 25.06.2007 р. на суму 70000 грн.00 коп. та №8 від 27.08.2007 р. на суму 622840 грн. 00 коп.) безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком в філії АКБ "Імексбанк" у м. Тернопіль, на рахунок контрагента позичальника відповідно до цільового призначення, кредит на загальну суму 692840 грн.00коп., проте останній своїх обов’язків по договору належним чином та у встановлені строки не виконав, повернув банку кредит частково в сумі 264909грн.45 коп., і таким чином заборгувавши 427930 грн. 55 коп. кредиту.

Крім того, позивачем на підставі п.1.1.1. договору №29 від 25.06.2007 р. та Додаткового договору №1 від 29.08.2007р., Додаткової угоди №3 від 08.04.2008 р., Додаткового договору №4 від 26.06.2008 р. до нього, за період з 25.06.2007 р. по 14.06.2010 р. нараховано відсотки за користування кредитом, заборгованість по яких, з врахуванням часткової сплати, станом на 14.06.2010 р. становить 144769грн.13коп.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про погашення виниклої заборгованості перед позивачем, суду не надав, тому згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по кредиту в сумі 427930грн.55коп. та нарахованих відсотках за користування кредитом в сумі 144769грн.13коп.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 3 Закону України „Про заставу” заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Пунктом 4.1. договору №29 від 25.06.2007 р. передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.8 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.1., 2.4, 2.10.3., 3.2.3., 4.2., 5.4. цього договору, Позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день просрочки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду заперечень щодо нарахованої пені, а тому заявлена в позові до стягнення пеня по кредиту за період 10.11.2008 р. –14.06.2010 р. в сумі 36345грн.13коп. та пеня по відсотках за період 01.05.2009р. –14.06.2010р. в сумі 11272грн.35коп., підлягає до задоволення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено неповне та несвоєчасне погашення відповідачем кредитної заборгованості по договору №29 від 25.06.2007 р. і по сплаті відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим згідно положень укладених між сторонами договорів застави від 25.06.2007 р. реєстр.№3331 та від 29.08.2007 р. реєстр.№4685, позивач набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на заставне майно, перелічене у п.1.3.1. Договору невідновлювальної кредитної лінії №29 від 25.06.2007 р. (з врахуванням додаткового договору №1 від 29.08.2007 р.), п.1.1. договору застави від 25.06.2007 р. реєстр.№3331 та п.1.1. договору застави від 29.08.2007 р., оцінене сторонами відповідно до п.1.3. договорів застави №3331 та №4685 відповідно у сумі 88934грн.00 коп. та 692840грн.00коп., отже загальною вартістю 781774 грн. 00 коп.

Пунктами 5.3., 6.1 вищезазначених договорів застави сторони передбачили, що останні набирають чинності з дати їх підписання сторонами і діють до повного виконання Заставодавцем своїх зобов’язань по договору кредиту та додаткових договорів (угод) до них; у разі часткового виконання Заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Відповідно до положень ст.20. Закону України "Про заставу" Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором; звернення стягнення на заставне майно здійснюється на підставі рішення суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м. Тернополі, м. Тернопіль, до Приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 25 червня 2007 року на оприскувач ОПШ 2000 та сепараторну машину МС-20, та за договором застави від 29 серпня 2007 року на два КАМАЗи та два причепи, з метою погашення заборгованості за договором не відновлювальної лінії №29 від 25 червня 2007 року на загальну суму 620317грн.16коп., з яких: 427930грн.55коп. –заборгованості по кредиту; 144769грн.13коп. –заборгованості по відсотках; 36345грн.13коп. –пені по кредиту; 11272грн.35коп. –пені по відсотках, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із послідуючими змінами та доповненнями), далі –Декрет, встановлено, що розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає 1 відсоток ціни позову.

Згідно п. 1 ч.1 ст 8 Декрету сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи, що позивачем згідно меморіальних ордерів №5/23 від 13.04.2010р., №5/5 від 06.05.2010р. та №14075 від 04.06.2010р. в підсумку сплачено 6323грн.65коп. державного мита при ціні позову 620317грн.16коп. (тобто 1 відсоток складає 6203грн.17коп.), то відповідно зайво сплачене державне мито в сумі 120грн48коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 32807939 на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м. Тернополі, вул. Майдан Мистецтв, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 26310442, шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 25 червня 2007 року на оприскувач ОПШ 2000 та сепараторну машину МС-20, та за договором застави від 29 серпня 2007 року на: - транспортний засіб марки КАМАЗ, моделі 55102 053 15, тип - САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № ХТС53205R62276562, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВO7691АН, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець 12 липня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС0116О2, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 12 липня 2007 року; - транспортний засіб-марки КАМАЗ, моделі 55102 053 15, тип - САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № ХТС53205 R 62276539, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВО7690АН, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець 12 липня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС011601, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 12 липня 2007 року; - транспортний засіб марки НЕФАЗ, моделі 8560, тип - ПРИЧІП САМОСКИД-Е, шасі (кузов, рама) № Х1F8560Е070011866, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВО4130ХХ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Кременець 28 серпня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС015335, виданого МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року; - транспортний засіб марки НЕФАЗ, моделі 8560, тип - ПРИЧІП САМОСКИД-С, шасі (кузов, рама) № Х1Р8560Е070011861, оранжевого кольору, реєстраційний номер ВO4129ХХ, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Кременець 28 серпня 2007 року, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС015334, виданого МРЕВ ДАІ м. Кременець 28 серпня 2007 року, - заборгованість за договором не відновлювальної лінії №29 від 25 червня 2007 року на загальну суму 620317грн.16коп., з яких: 427930грн.55коп. –заборгованості по кредиту; 144769грн.13коп. –заборгованості по відсотках; 36345грн.13коп. –пені по кредиту; 11272грн.35коп. –пені по відсотках.

3.          Стягнути з приватного підприємства "Аграрія", с. Кордишів, Шумського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 32807939, на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м. Тернополі, вул. Майдан Мистецтв, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 26310442, - 6203грн.17коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

5.          Видати довідку Публічному акціонерному товариству "Імексбанк", вул. Гагаріна, 12а, м. Одеса, в особі Філії ПАТ "Імексбанк" у м. Тернополі, вул. Майдан Мистецтв, 6, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 26310442, про повернення з Державного бюджету України, 120грн48коп. зайво сплаченого державного мита згідно меморіального ордеру №№14075 від 04.06.2010р., яке знаходиться в матеріалах справи №12/43-752.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “09”липня 2010 р. через місцевий господарський суд.

Суддя