Рішення № 10766382, 01.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р.Справа № 12/34-601

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль,

до Відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка", вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Тернопільської області, 48700

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 561161,55грн.

За участю представників від:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення із відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка" 561 161 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року №СМ-SМЕЕ00/037/2007, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки –нежиле приміщення адміністративного будинку та столової, що знаходиться за адресою: м. Борщів, вул. Кривоноса, буд. 2, Тернопільської області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов’язань по договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14.12.2007р. не виконав, станом на 25.02.2010р. заборгував 561161,55грн., з них: 499940,59грн. –заборгованості за кредитом; 58324,81грн. –відсотків за користуванням кредитом за період з 12.08.2009р. по 25.02.2010р.; 2896,15грн. –пені за період з 12.08.2009р. по 25.02.2010р..

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений, за адресою, зазначеною ним в укладених між сторонами договорі про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14.12.2007р., додатковому договорі №1 від 26.12.2008р., додатковому договорі №2 від 21.05.2009р., іпотечному договорі №РМ-SМЕЕ00/030/2007 від 14.12.2007р. та у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №31-33 від 28.04.2010р., а саме: вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Тернопільської області, 48700, проте відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

На виконання вимог ухвал суду позивач, зокрема, надав розрахунки заборгованості станом на 26.04.2010р., згідно якого борг відповідача складає 578008,86грн., з яких: 499940,59грн. заборгованості по кредиту, 75172,12грн. заборгованості по відсоткам за період з 12.08.2009р. по 26.04.2010р.та 2896,15грн. –заборгованості по штрафним санкціям, а також надав розрахунок станом на 17.05.2010р., згідно якого борг відповідача перед позивачем становить 583905,42грн., з них: 499940,59грн. заборгованості по кредиту, 81068,68грн. заборгованості по відсоткам за період з 12.07.2009р. по 17.05.2010р. та 2896,15грн. –заборгованості по штрафним санкціям.

Як вбачається із поданих позивачем розрахунків, позивачем розраховувалися відсотки за користування кредитом за інші періоди, чим заявлено в позовній заяві, а саме: в позовній заяві позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом в сумі 58324,81грн. за період з 12.08.2009р. по 25.02.2010р., проте, надаючи на вимогу суду обґрунтовані розрахунки суми боргу, відсотків та штрафних санкцій, позивачем розраховується сума боргу по відсотках станом на 26.04.2010р., а згодом станом на 17.05.2010р.

Враховуючи, що позивачем не подано відповідного клопотання про зміну предмету чи підстав позову або збільшення розміру позовних вимог відповідно до поданих розрахунків, не надано доказів сплати державного мита відповідно до збільшеної суми позову в даних розрахунках, а відтак розрахунки заборгованості станом на 26.04.2010р. та станом на 17.05.2010р. судом розглядаються в межах періодів виникнення боргу, зазначених в позовній заяві.

Справа розглядається згідно вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання укладеного між сторонами 14 грудня 2007 року договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 (надалі –кредитний договір), банк (позивач - по справі) надав позичальнику (відповідачу - по справі) кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що не перевищує ліміт кредитної лінії у сумі 500000,00грн., із цільовим призначенням: фінансування поточної діяльності позичальника, строком дії кредитної лінії до 12.12.2014р. та строком дії ліміту кредитної лінії до 13.12.2010р., а позичальник прийняв кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в цьому договорі (п. 2 ч. 1, п.1.1. ч. 2 кредитного договору).

Згідно з п. 1.5.1. частини № 2 Кредитного договору сума Кредиту наданого протягом дії цього Договору може погашатись Позичальником починаючи з 5 (п'ятого) Банківського дня користування Кредитом, не враховуючи дату видачі Кредиту, та впродовж всього Строку дії Кредитної лінії, якщо інше не передбачено цим Договором».

Відповідно до п.п. 1.5.1.1. Кредитного договору в останній Банківський день Строку дії ліміту Кредитної лінії Банк фіксує заборгованість Позичальника за Кредитною лінією та розбиває її 12 (дванадцять) рівних Платежів. Сторони можуть зафіксувати розмір Платежів за Кредитною лінією в графіку погашення Платежів за Кредитною лінією, який підписується Сторонами додатково протягом 5 (п'яти) Банківських днів після спливу останнього Банківського дня Строку дії Ліміту Кредитної лінії. Починаючи з першого місяця, що слідує за останнім місяцем Строку дії Ліміту Кредитної лінії у Позичальника виникає зобов'язання щомісяця, в день сплати процентів, сплачувати на користь Банку один з 12 (дванадцяти) Платежів за Кредитною лінією, до повного погашення заборгованості за Кредитною лінією. Не підписання Сторонами графіку погашення Платежів за Кредитною лінією не позбавляє Банк права вимагати від Позичальника належного виконання Боргових зобов'язань за цим Договором.

Відповідно до п. 1.4. ч.2 Договору сторони погодили, що за користування кредитом наданим в рамках кредитної лінії позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату.

П.3 договору про надання кредитної лінії сторони становили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка - 2,5%+ FIDR; фіксований відсоток - 2,5% річних.

Днем сплати процентів є 12 (дванадцяте) число кожного календарного місяця (п.2 ч.1 Договору).

Проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.. Проценти (крім процентів за прострочений Кредит) сплачуються Позичальником кожного календарного місяця у День сплати процентів на Транзитний або Поточний рахунки у Банку та в розмірі визначеному п. 1.4. (з підпунктами) цього Договору, якщо інше не передбачено цим Договором, а саме:          •

а)          якщо День сплати процентів припадає на не Банківський день - Платежі здійснюються Позичальником у Банківський день, наступний за таким не Банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця;

б)          у будь-якому випадку, при повному поверненні суми Кредиту, нараховані проценти повинні сплачуватись одночасно з поверненням всієї суми Кредиту.

При простроченні повернення Кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються в порядку передбаченому в п. 1.4. (з підпунктами) цього Договору та повинні сплачуватись одночасно з поверненням Кредиту (п.п.1.4.1.4-1.4.1.4.2 ч.2 Договору).

Відповідно до п. 1.10.1. кредитного договору сторони встановили, що незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній Банком частині, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за договором (в тому числі але не виключно встановлених п.п. 2.3. та ст. З цього договору), виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

Пунктом 8.2. кредитного договору сторони встановили, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами, включаючи всі додатки до нього, які є його невід’ємною частиною, і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по цьому договорі в повному обсязі.

26 грудня 2008 року сторони підписали додатковий договір №1 до договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14 грудня 2007 року.

21 травня 2009 року сторони уклали додатковий договір №2 до договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14 грудня 2007 року.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із кредитного договору, згідно якого та в силу ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

П.1.7.3 Договору встановлено, що Кредит надається на поточний рахунок однією сумою чи траншами згідно з Кредитними заявками Позичальника, які надаються Позичальником до Банку не пізніше 3 (трьох) банківських днів до дня передбачуваної дати надання траншу.

На виконання умов кредитного договору позивач, на підставі кредитних заявок: від 14 грудня 2007 року на отримання траншу в сумі 180 384,02 грн., від 18 грудня 2007 р. на отримання траншу в сумі 313 315,37 грн., від 25 грудня 2007 року на отримання траншу в сумі 3 970,00 грн., від 26 грудня 2007 року на отримання траншу в розмірі 271,20 грн., від 28 лютого 2008 р. на отримання траншу в сумі 2 000 грн., згідно меморіальних ордерів: № 1 від 14 грудня 2007 р., № 2 від 18 грудня 2007 р., №8 від 25 грудня 2007 р., № 1 від 26 грудня 2007 р., № 1 від 3 березня 2008 р. надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 499 940грн. 59 коп. (належним чином засвідчені копії документів знаходяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання згідно договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлені кредитним договором, виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, і не зважаючи на направлену останньому досудову вимогу №22-2/79845 від 30.04.2009р., станом на 25.02.2010р. заборгував позивачу, по поверненню кредиту – 499 940,59 грн. та в повному обсязі не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом (згідно поданого позивачем розрахунку) за період 12.08.2009р. по 25.02.2010р. в сумі 58324,81 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по кредиту в сумі 499 940,59 грн. та нарахованих відсотках за користування кредитом в сумі 58 324,81 грн.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, у вигляді сплати пені, передбачену умовами п.п.4.1.1 п.4.1 кредитного договору, в якому зазначено, що за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання, за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. Відповідно до розрахунку позивача пеня за прострочення виконання зобов’язань, за період з 12.08.2009 року по 25.02.2010р., становить 2 896 грн.15 коп.

Разом з тим, в силу ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін. не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ч.2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на наведене, судом, з врахуванням вимог згаданого вище Закону та ст. 343 ГК України, проведено перерахунок заявленої позивачем до стягнення суми пені, згідно з яким правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги щодо стягнення з ВАТ "Борщівська агропромтеххніка" пені частково, - на суму 164 грн. 65 коп., з яких: 4,41грн. за період з 12.08.09р.-13.08.2009р., 93,90 грн. за період з 12.08.2009р. по 28.09.2009р. та 66,34грн. за період з 14.06.2009р. по 28.09.2009р. (розрахунок проведений судом знаходиться в матеріалах справи).

Вимоги в частині стягнення 2 731,50грн. пені задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині пеня нарахована позивачем безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку").

14 грудня 2007 року між сторонами укладено іпотечний договір №PM-SMEE00/030/2007 (надалі – іпотечний договір), який 14.12.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №3937, згідно п.п. 1.1., 4.4. якого він забезпечує повне та своєчасне виконання іпотекодавцем (відповідачем по справі) боргових зобов’язань згідно договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14.12.2007р. зі всіма існуючими та майбутніми змінами та доповненнями; іпотекодавець цим надає іпотекодержателю (позивачу по справі) в іпотеку нерухоме майно –нежитлове приміщення адміністративного будинку та столової, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. Кривоноса (вул. Фрунзе), буд. 2, загальною площею 441,7 кв.м., вартістю, що визначена за згодою сторін та становить 764240,00грн. (надалі - предмет іпотеки).

Статтею 2 іпотечного договору сторони встановили, що іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього. Зокрема, Іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог Іпотекодержателя, як: повернення йому суми отриманого кредиту не пізніше 12 грудня 2014 року, відповідно до умов встановлених п.п.1.5.-1.6. Кредитного договору, чи в інший строк встановлений в Кредитному договорі. Сума кредитної лінії може скласти 500000,00грн.; сплата процентів за користування кредитом, які сплачуються в розмірі 2.5% плюс FIDR, в порядку та в строки передбачені Кредитним договором; сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені згідно Кредитного договору строки, Іпотекодавець зобов'язаний сплатити Іпотекодержателю пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. Сторони погодили, що розмір боргових зобов'язань становить 500000, 00грн., який може збільшуватися на суму невиконаних платіжних зобов'язань Іпотекодавця. Іпотекою забезпечені боргові зобов'язання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1. (з підпунктами) цього Договору. В разі зміни розміру боргових зобов'язань після укладення цього договору, такі боргові зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. іпотечного договору сторони погодили, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов'язання, не сплачені Іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по незабезпеченим кредитам отриманим від Іпотекодержателя; вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням Іпотекодавцем його зобов'язань за цим Договором, а також всіх фактичних витрат, понесених Іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим Договором. Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі; порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань за ст. 5 цього договору; інших обставин, передбачених законодавством України, кредитним договором та цим договором.

У п. 9.1. іпотечного договору сторони встановили, що цей договір набирає чинності з дня його нотаріального посвідчення та діє до виконання боргових зобов'язань в повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 7 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Приймаючи до уваги, що позичальник: відкрите акціонерне товариство "Борщівська агропромтехніка" належним чином не виконало взяті на себе згідно з кредитним договором зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначений у ст. 3. іпотечного договору.

При таких обставинах, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Тернопіль про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка", м. Борщів, Тернопільської області, заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та неоспорені відповідачем, частково на суму 558 430,грн. 05 коп., з них: 499 940,59 грн. неповернутого кредиту, 58 324,81 грн. заборгованості по несплачених відсотках та 164 грн. 65 коп. пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №PM-SMEE00/030/2007, а саме: нежитлове приміщення адміністративного будинку та столової, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. Кривоноса (вул. Фрунзе), буд. 2, загальною площею 441,7 кв.м..

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ВАТ "Борщівська агропромтехніка" на користь ПАТ "ОТП Банк", де б воно не знаходилось, в порядку ст.66, 67 ГПК України, суд, приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено, чому саме невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення коштів, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому дана заява позивача задоволенню не підлягає.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 5620грн., а належить до сплати 5 611,62 грн., решта суми сплаченого позивачем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв’язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.          

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка", вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04541773, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21685166, -

-          558 430,грн.. 05 коп.. заборгованості згідно договору про надання кредитної лінії №СМ-SМЕЕ00/037/2007 від 14.12.2007р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №PM-SMEE00/030/2007 від 14.12.2007р. –нежитлове приміщення адміністративного будинку та столової, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. Кривоноса (вул. Фрунзе), буд. 2, загальною площею 441,7 кв.м.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка", вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04541773, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21685166,

- 5 584 грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита, 234 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні вимог щодо стягнення 2 731 грн. 50 коп. пені відмовити.

5.          Видати Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", вул. Листопадова, 7, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 21685166) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 8 грн. 38 коп. Платіжне доручення № 2900087541від 25 березня 2010 року про сплату державного мита в сумі 5 620 грн. залишається в матеріалах справи.

Видати довідку.

6.          Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 21 червня 2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя