Рішення № 10766149, 10.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.10 Справа № 14/71-10. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про стягнення 3192,40 грн.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.І Григорєв

За участю представників сторін:

Від позивача Лисенко О.П.

Від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3

В судовому засіданні від 02.08.2010 року за згодою представників сторін була оголошена перерва до 10.08.2010 року до 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3192 грн. 40 коп. заборгованості згідно договору оренди 10/06 від 02.02.2010 р., крім цього стягнути пеню в розмірі 81,00 грн., 3% річних в розмірі 12,39 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у своєму запереченні від 30.07.10р. вказує, що сума заявлених вимог не відповідає дійсності, в звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи для проведення звірки взаємних розрахунків.

Відповідач подав клопотання від 09.08.10р., в якому зазначає, що основна заборгованість є погашеною, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема платіжним дорученням від 15.07.2010 року на суму 250,00 грн., платіжним дорученням від 27.07.2010р. на суму 854,00 грн., платіжним дорученням від 15.07.2010 року на суму 250,00 грн., видатковою накладною № 211 від 04.08.2010р. на суму 205,56 грн., видатковою накладною № 189 від 04.08.2010р. на суму 1590,00 грн.

Також відповідач подав клопотання від 10 серпня 2010 року, в якому просить суд зменшити розмір пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Між сторонами у справі ВАТ «Сумжитлобуд» (позивачем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (відповідачем) був укладений договір оренди № 10/06 від 02.02.2010 року, згідно умов якого відповідач прийняв в орендне користування приміщення площею 47,9 кв. м під офіс, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 27 строком з 02.02.2010р. по 01.02.2011р.

Згідно п. 4.1 договору оренди від 02.02.2010 року орендна плата за користування приміщенням становить 20 грн. за 1 кв. м. Вартість комунальних послуг не входить до орендної плати.

У відповідності з п. 4.5 договору орендар (відповідач) повинен шомісячно проводити оплату шляхом перерахування платіжним дорученням до 10 числа поточного місяця.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.07.10 року відповідач мав основну заборгованість по орендній платі в сумі 3099,01 грн.

Відповідач подав клопотання від 09.08.10р., в якому зазначає, що основна заборгованість є погашеною, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема платіжним дорученням від 15.07.2010 року на суму 250,00 грн., платіжним дорученням від 27.07.2010р. на суму 854,00 грн., платіжним дорученням від 15.07.2010 року на суму 250,00 грн., видатковою накладною № 211 від 04.08.2010р. на суму 205,56 грн., видатковою накладною № 189 від 04.08.2010р. на суму 1590,00 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами господарській справі є будь які фактичні дані, на підставах яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки основна сума боргу є сплаченою провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підстави п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно пункту 5.1 договору у разі прострочення строків платежів «Орендар» сплачує «Орендодавцю» пеню в розмірі 5% від розміру місячної орендної плати за кожний день прострочення. Пеня нарахована позивачем складає 81,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України суд зменшує розмір пені до 8 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачеві нараховані 3% річних в розмірі 12,39 грн., які підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» (40021, м. Суми, вул. Малиновського, 12, ід. код в ЄДРПОУ 01270842) 8 грн. 10 коп. пені; 12,39 грн. 3% річних; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 3099,01 грн. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Суддя