Рішення № 107661297, 05.12.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/910/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Полонського відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Логоши Миколи Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАР № 5885583 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 13.09.2022 року поліцейським Полонського відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Логошею Миколою Вікторовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позов мотивовано тим, що зазначеною постановою його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 вересня 2022 о 06.37 годині в м. Полонному по вулиці Академіка Герасимчука,22 керував транспортним засобом у якого був неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР.

З постановою не погоджується, оскільки у вказаний день та час він дійсно був зупинений працівниками поліції, які, підійшовши до нього повідомили, що номерний знак освітлений, але недостатньо, позивач пояснив, що номерний знак освітлюється, проте працівниками поліції він не був перевірений, крім того на момент складання постанови на дворі вже було достатньо видно щоб його роздивитися з відстані 20 метрів.

13 жовтня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач управління патрульної поліції в Хмельницькій області, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження строк, подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову ОСОБА_1 заперечив з мотивів, що останній в порушення вимог Правил дорожнього руху керував автомобілем Форд Сієра державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому задній номерний знак не був освітлений в темну пору доби, що стверджується даними фото та відео фіксації. У зв`язку з чим поліцейським здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, водієві роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано запис з відеофіксацією правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2ст. 19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Встановлено, що 13.09.2022 інспектором відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Логошею М.В. винесено постанову серії ЕАР № 5885583 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те що ОСОБА_1 13 вересня 2022 о 06.37 годині в м. Полонному по вулиці Академіка Герасимчука,22 керував транспортним засобом у якого був неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюєтьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил).

Так, відповідно до п.п. «в» п. 2.9 Правил від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6ст. 121 КУпАП,керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення згідно оскаржуваної постанови стало виявлення посадовою особою підрозділу поліції під час патрулювання здійснення позивачем керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що позбавляло можливості визначити його символи з відстані двадцяти метрів.

З перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що позивачем не заперечується у позові тієї обставини, що номерний знак транспортного засобу під його керуванням був неосвітленим. Навпаки, він пояснює, що напередодні відбулася заміна бамперу і він не звернув уваги, що знак не освітлюється.

Таким чином, оскільки позивач допустив порушенняправил дорожнього руху, ці порушення фактично не спростовані позивачем, суд вважає, що у відповідача були всі підстави для притягнення водія до відповідальності, накладення штрафу, у зв`язку із чим підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Згідно зп.11ч.1ст.23ЗаконуУкраїни«Про Національнуполіцію»,поліціявідповіднодо покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 статті 121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, суд зазначає, що спірна постанова складена у відповідності до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення у визначеному цією правовою нормою місці розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як роз`яснено у Рішенні Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 словосполучення "за місцем його вчинення", вжите у названій статті, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У даному випадку, спірна постанова складена відповідачем у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на якій відповідач уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, працівником поліції під час розгляду постанови оголошено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем правил дорожнього руху, через що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

На підставі наведеного, інспектором відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Логошею М.В. правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Із доданих до відзиву відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що транспортний засіб «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому задній номерний знак не був освітлений в темну пору доби, взагалі відсутня лампочка освітлення, що не заперечував сам позивач, вказуючи, що при заміні бампера не встановили освітлення номерного знаку.

Цими ж матеріалами відеозаписів спростовуються твердження позивача про те, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області доведено правомірність дій інспектора ВПД № 3 (м. Полонне) Шепетівського РУП Логоши М В. М.В., а позивачем обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, належними тадопустимимидоказами не доведені. Сама незгода ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6ст.121 КУпАПне є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відтак, постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись, ст.ст. 77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Логоши Миколи Вікторовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області 40108824, місцезнаходження: Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, 29000, поштовий індекс 29000;

- поліцейський відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержант поліції Логоша Микола Вікторович, м. Полонне, вул. Г.Майдану,6, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.А.Горгулько