Рішення № 10766042, 09.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.10 Справа № 8/52-10. За позовом: Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод», смт. Ямпіль, Сумська область

Третя особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1

Про стягнення 1 105 грн. 00 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

Секретаря судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

від позивача: Коровинська С.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати перерахувати на рахунок державного бюджету утриману із заробітної плати генерального директора відповідача Зоць Олександра Миколайовича суму штрафу у розмірі 1 105 гри. 00 коп., накладеного на нього згідно з постановою про накладенні штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.08.2009р. № 18-25-043/123.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 01646141 від 20.07.2010р., про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

07.08.2009р. державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці Пархатським А.В., відповідно до ст. 188-6 КУпАП, була винесена постанова № 18-25-043/123 про накладення на генерального директора відповідача Зоць Олександра Миколайовича штрафу у розмірі 1 105 грн. 00 коп.

Як пояснював представник позивача, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» Зоць Олександром Миколайовичем зазначена постанова в установлений термін виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладенийза вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України (ч. 3 ст. 307 КУпАП). У разі несплати правопорушникомштрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану постанову позивачем було надіслано до державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції для примусового стягнення з Зоць О.М. штрафу у розмірі 1 105 гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно пояснень представника позивача, Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 проінформовано інспекцію про те, що 20.10.2009р. до ТОВ «Ямпільський механічний завод» направлено розпорядження про стягнення із заробітної плати генерального директора Зоць О.М. зазначеного штрафу. Бухгалтерією відповідача повернуто розпорядження державного виконавця у зв'язку з тим, що суму штрафу за постановою державного інспектора праці утримано із заробітної плати Зоць О.М. у листопаді 2009 року, проте з причини відсутності коштів на підприємстві сума штрафу не була перерахована на вказаний у постанові рахунок держаного бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.

Відповідно до ч. ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана проводити стягнення з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 1 105 грн. 00 коп., накладеного на генерального директора Зоць Олександра Миколайовича згідно з постановою про накладенні штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.08.2009р. № 18-25-043/123, , у звязку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, буд. 2, код 34113014) на користь державного бюджету утриману із заробітної плати Зоць Олександра Миколайовича суму штрафу у розмірі 1105 грн. 00 коп., накладеного на нього згідно з постановою про накладенні штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.08.2009р. № 18-25-043/123.

3.Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписаний 10.08.2010р.

Суддя