Рішення № 10766017, 03.08.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10           Справа № 5/77-10. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху

телекомунікаційних послуг № 16 Сумської філії ВАТ «Укртелеком»

м. Шостка, Сумської області

до відповідача Малого приватного підприємства «Дека», м. Шостка, Сумської

області

про стягнення 432 грн. 22 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув          

Від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 432 грн. 22 коп., із них: 408 грн. 23 коп. боргу згідно договору № 586 від 10.07.2002р. про надання послуг електрозв’язку, 2 грн.96 коп. – 3% річних, 16 грн. 54 коп. - інфляційних збитків, 4 грн. 49 коп. – пені, а також держмито в сумі 102 грн. і витрати на судово-інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Представники сторін в засідання суду не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» створене згідно наказу Державного комітету звязку України від 27.12.1999р. № 155 та наділене повноваженнями щодо надання телекомунікаційних послуг, проведення розрахунків за надання телекомунікаційних послуг. З 01.01.2010р. Центр електрозв’язку № 1 (м. Шостка) реорганізовано в ЦЕХ ТП № 16 (м.Шостка) Сумської філії ВАТ «Укртелеком» наказом Сумської філії ВАТ «Укртелеком № 400 від 21.10.2009р.

10.07.2002р. між позивачем Шосткинським центром електрозв’язку № 1 Сумської дирекції ВАТ «Укртелеком» та відповідачем Малим приватним підприємством «Дека» укладено договір № 586, на підставі якого позивач надає телекомунікаційні послуги, а відповідач повинен сплачувати їх вартість. Факт надання позивачем телекомунікаційних послуг підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору, відповідач здійснює розрахунок з позивачем за поставлений товар протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання сторонами видаткових накладних.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. вказаного договору послуги, які надаються позивачем оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства; відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільним погодженою кредитною системою оплати. Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. Згідно п. 4.6. договору, у разі застосування авансової системи оплати, відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору відповідач систематично не виконував свої зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг, тому станом на 01.04.2010р. його заборгованість становить 408 грн. 23 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 408 грн. 23 коп. суми основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов‘язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України – допустив прострочення грошового зобов‘язання.

Відповідно до п. 5.8 вищевказаного договору, а саме у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. За період з лютого 2010р. по квітень 2010р. позивачем нарахована пеня в розмірі 4 грн. 49 коп.

Оскільки, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній в сумі 4 грн. 49 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. Тому, згідно п. 4 вищевказаного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань позивач просить стягнути з відповідача 2 грн. 96 коп. 3% річних, 16 грн. 54 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимоги кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 16 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 96 коп. 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Дека» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 18а, р/р 26002301710173 в ПІБ м. Шостка, МФО 337397 код 22592863) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна,7, р/р 260085715 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 23825401) 408 грн. 23 коп. боргу, 4 грн. 49 коп. пені, 16 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 96 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               (підпис)                               Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення складений і підписаний 06.08.2010р.

Суддя