Ухвала суду № 10765945, 10.08.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"10" серпня 2010 р.                     Справа № 14/106

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу

про стягнення в сумі 676 685 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності Мархайчук О. І.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", в якому просить стягнути з відповідача 76 901, 33 грн. основного боргу по договору № 50/Т від 18.03.2009 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, 536 400, 65 грн. пені, 43 182, 16 грн. штрафу, 15 792, 54 грн. інфляційних втрат та 4 408, 79 грн. 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, так як згідно Положення про Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" останній не є юридичною особою, в той час як у позовній заяві зазначено відповідача - Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат".

Відповідно до частини третьої статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні проти заміни первісного відповідача належним не заперечив.

За таких обставин суд вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача - Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" належним відповідачем - Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу.

До винесення рішення зі спору сторони подали заяву про затвердження мирової угоди. В даній заяві зазначено, що у зв'язку із вирішенням спору за згодою сторін, вони (сторони) просять затвердити укладену між ними мирову угоду.

Дії сторін по укладенню мирової угоди не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі, відповідно до пункту сьомого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припиненню.

Керуючись ст. 24, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первісного відповідача - Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" належним відповідачем - Колективне сільськогосподарське підприємство "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" та Колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу у справі № 14/106 в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

Позивач - Державне підприємство НАЕК "Енергоатом" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція" в особі генерального директора М. І. Колісниченко, який діє на підставі довіреності від 25.12.2009 року, з однієї сторони та Відповідач Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат", в особі директора І. І. Адамовича, який діє на підставі довіреності від 13.05.2010 року з другої сторони, при спільному згадуванні –сторони, уклали дану мирову угоду про наступне.

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги Позивача, а саме в частині основного боргу - 76 901, 33 грн., пені за прострочку виконання зобов'язання в сумі 29 836, 64 грн., інфляційних втрат в сумі 15 792, 54 грн., 3 % річних в сумі 4 442, 37 грн. Всього в розмірі 126 972 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят два) грн. 88 коп.

2. Відповідач зобов'язується здійснити погашення заборгованості зазначеної в пункті 1 даної мирової угоди, а саме основний борг в сумі 76 901, 33 гри., пені в сумі 29 836, 64 грн., інфляційних втрат в сумі 15 792, 54 грн. та 3 % річних в сумі 4 442, 37 грн. за прострочення договірних зобов'язань за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді за договором № 50/Т від 18.03.2009 року у строк до 15.09.2010 року.

3. Позивач відмовляється частково від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 506 564, 01 грн. та штрафу в сумі 43 182, 16 грн.

4. Витрати, пов'язані із сплатою державного мита в сумі 6 766, 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на Позивача та Відповідача порівну: на Позивача - 3 501, 42 грн. та на Відповідача - 3 501, 42 грн. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу витрати на забезпечення судового процесу в сумі 3 501, 42 грн. в строк до 15.09.2010 року.

5. Рішення щодо укладання даної мирової угоди прийнято сторонами на основі добровільного волевиявлення та не підлягає зміні або відклику підписів після підписання даної мирової угоди.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з дня затвердження Господарським судом, укладена в 3-х примірниках, по одному для сторін та суду.

Позивач

Відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"

34400, м. Кузнецовськ, Рівненської обл.

р/р 260023181737 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", Рівне, МФО 333368, код ЗКПО 05425046

Юридична особа, зареєстрована як платник податку:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

01032, м. Київ, вул. Вєтрова, З,

Св. № 100225908

ПІН 245846626653

_____(підпис)__ М. І. Колісниченко

Печатка позивачаВідповідач

Кузнецовський відокремлений підрозділ колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

34400, м. Кузнецовськ, вул. Дорога Теплична, 5

р/р 26008301393221, МФО 333302

код ЄДРПОУ 36342868 в Ф-я "ПАТ ПІБ в м. Кузнецовськ Рівненської області"

__(підпис)_ І. І. Адамович

Печатка відповідача" 3. Провадження у справі № 14/106 припинити.

Суддя