Ухвала суду № 107655123, 01.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/20851/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Броварської міської територіальної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», Броварська міська рада Броварського району Київської області, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною та скасування реєстрації депутатом, зобов`язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Броварської міської територіальної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач), адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 18, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: - Київська обласна організація Політичної партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (далі по тексту - третя особа 1), адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 26, офіс 401, Політична партія «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» (далі по тексту - третя особа 2), адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 26, офіс 401, Броварська міська рада Броварського району Київської області (далі по тексу - третя особа 3), адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 15, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову (рішення) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29 листопада 2022 року про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7 .

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію від 29 листопада 2022 року депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7

- зобов`язати утриматися Броварську міську територіальну виборчу комісію від вчинення дій щодо реєстрації депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступного за черговістю, обраного депутата у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року на підставі рішень Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 29 листопада 2022 року та протоколу конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» від 25 листопада 2022 року.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постанови (рішення) про реєстрацію депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та необхідність призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Також, ухвалою суду від 01 грудня 2022 року цю адміністративну справу було об`єднано в одне провадження з адміністративними справами за позовами ОСОБА_2 (справа № 640/20849/22), ОСОБА_3 (справа № 640/20847/22), ОСОБА_4 (справа № 640/20845/22), ОСОБА_5 (справа № 640/20843/22) та ОСОБА_6 (справа № 640/20787/22), заявленими до Броварської міської територіальної виборчої комісії, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а позовні вимоги у них є ідентичними за винятком особи, щодо якої відповідачем вчинялись оскаржувані дії та приймались оскаржувані рішення. Об`єднаній справі присвоєно № 640/20851/22.

Одночасно з позовами, позивачами було подано до суду заяви про їх забезпечення шляхом зупинення дії постанов (рішень) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29 листопада 2022 року про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до приписів частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданих заяв про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Для прийняття рішення про забезпечення позову достатньо лише обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

За своєю правовою природою забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту, який гарантує виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Метою заходів забезпечення позову є, зокрема, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. На ефективній системі оскарження під час виборчого процесу наголошується й у Кодексі належної практики у виборчих справах 2002 року, який є найважливішим еталонним документом Ради Європи для оцінки виборів та спрямований на гармонізацію виборчих стандартів. Так само у Рішенні Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009, серед іншого, зазначено, що неможливість поновлення виборчих прав через швидкоплинний процес без заходів забезпечення позову втрачає будь-який сенс звернення до суду із цих питань.

Верховний Суд у своїй постанові від 15 січня 2019 року у справі № 915/870/18 вказав, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області VII скликання.

25 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 була проведена конференція Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», одним із питань якої було внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області за народною ініціативою, у тому числі позивачів.

28 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. за вищевказаною адресою проводилось засідання Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», на розгляд якого було винесено питання про відкликання за народною ініціативою Броварської міської ради Броварського району Київської області.

29 листопада 2022 року Броварська міська територіальна виборча комісія, на підставі рішення конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» та рішення Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність» Політичної ради партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», прийняла постанови (рішення) про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з протоколу конференції Київської обласної організації Політичної Партії «Команда Ігоря Сапожка - «Єдність», одним із питань якої було внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області за народною ініціативою, у тому числі позивачів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Згідно з ч. 2 статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Таким чином, у триденний строк після прийняття зборами (конференцією) місцевої організації партії рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повинна повідомити про вказаний факт територіальну виборчу комісію та надати витяг з протоколу зборів (конференції). В свою чергу, територіальна виборча комісія на наступний день з дня одержання такого повідомлення інформує про це депутата та місцеву раду.

Суд звертає увагу на те, що законодавчо відсутня процедура відновлення статусу депутата місцевої ради. З позовів та заяв про забезпечення вбачається, що при прийнятті рішення про відкликання депутатів за народною ініціативою могли бути наявні порушення статуту відповідної партії, яка здійснювала таке відкликання, що прямо впливає на правомірність прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень.

Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, що є самостійною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяв позивачів про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов (рішень) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29 листопада 2022 року про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, що дозволить здійснити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивачів.

При цьому, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позовів, що були подані позивачами, є співмірним з ними та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, вбачається, що позивачі мають право на вжиття заходів забезпечення позову у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті, зупинити дію постанов (рішень) Броварської міської територіальної виборчої комісії від 29 листопада 2022 року про реєстрацію депутатами Броварської міської ради Броварського району Київської області, наступних за черговістю, обраних депутатів у єдиному територіальному виборчому окрузі на повторних виборах депутатів Броварської міської ради Броварського району Київської області від 17 січня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 02 грудня 2025 року.

Стягувачами у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_6 ),

а боржником - Броварська міська територіальна виборча комісія (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України, будинок 18).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник