Ухвала суду № 107655048, 30.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/14953/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 позов задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, 04071, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» гр. ОСОБА_1 від 24.02.2020 №15;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, 04071, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, 04071, вул. Ярославська, 40, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00грн.

17 листопада 2021 року судом у справі видано виконавчі листи.

07 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, якою просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, вчинену на виконання рішення суду, а саме визнати протиправним невиконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі №640/14953/20 здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38виз-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язати відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі №640/14953/20 здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38виз-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 12.09.2022 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 поданої у порядку ст. 383 КАС України.

24 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 12.09.2022, відповідно до яких останній зазначає, що за інформацією відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління повідомляє, що до Головного управління надійшло рішення суду від 30.04.2021 у справі №640/14953/20, яким зобов`язано Головне управління здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки лист від 09.01.2020 №21-38вих-20 Офісу Генерального прокурора є відповіддю на звернення позивача, тому виконати рішення суду згідно зазначеного листа неможливо, у зв`язку з відсутністю довідки встановленої форми про складові заробітної плати.

Відповідно до вказаних письмових пояснень відповідач просить суд зобов`язати позивача надати довідку встановленої форми про складові заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи та подані учасниками справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо виконання рішення суду від 30.04.2021 у справі №640/14953/20, яка зареєстрована відповідачем 04.01.2022 за №61/Д-1000-22.

Листом від 27.01.2022 №1285-61/Д-02/8-1000/22 Головне управління повідомило позивача, що за інформацією відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління повідомляє, що до Головного управління надійшло рішення суду від 30.04.2021 у справі №640/14953/20, яким зобов`язано Головне управління здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Оскільки лист від 09.01.2020 №21-38вих-20 Офісу Генерального прокурора є відповіддю на звернення позивача, тому виконати рішення суду згідно зазначеного листа неможливо, у зв`язку з відсутністю довідки встановленої форми про складові заробітної плати.

Враховуючи зазначене для проведення перерахунку по судовому рішенню позивачу необхідно надати довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії встановлено зразка.

Однак, суд зазначає, що підставою прийняття оскаржуваного у справі №640/14953/20 рішення Головного управління ПФУ у Київській області від 24.02.2020 №15 було те, як зазначено у рішенні: «… згідно рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 працівникам прокуратури згідно Закону України «Про прокуратуру» перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 №1155 затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур.

При цьому, пунктом 7 постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Зважаючи, на вищевикладене, для проведення перерахунку відповідно до довідки №21-38вих-20 від 09.01.2020, підстави відсутні.».

Тобто, підставою для відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20 не було того, що вказана довідка Офісу Генерального прокурора видана невстановленої форми про складові заробітної плати.

Крім того, відповідач у оскаржуваному рішенні від 24.02.2020 сам визнає, що Офісом Генерального прокурора було видано саме довідку №21-38вих-20 від 09.01.2020, а не лист-відповідь на звернення позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що у довідці Офісу Генерального прокурора№21-38вих-20 від 09.01.2020 вказані складові грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: посадовий оклад у розмірі 7140,00грн., надбавка за класний чин старший радник юстиції - 2400,00грн., надбавка за вислугу років 25% - 1785,00грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 714,00грн., надбавка за високі досягнення у справі за виконання особливо важливої роботи 100% - 11325,00грн., премії 10% - 2336,40грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 52252,20грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення з 13.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В частині заяви про зобов`язання відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2021 у справі №640/14953/20 здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38виз-20 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат, суд відмовляє, оскільки повторне зобов`язання відповідача вчинити ті самі дії КАС України не передбачає.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Фастів, Київська область, 08500, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) щодо нездійснення з 13.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 09.01.2020 №21-38вих-20, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін