Рішення № 10765287, 12.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2010 р.Справа № 4/143-09-4290 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС";

до відповідача Житлово-будівельний кооператив "Ленінський-33"

про стягнення 32095,10грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники сторін:

Від позивача: Заржицька В.О. - по довіреності; Лупол Н.Г.- по довіреності

Від відповідача: Михайлова Н.С.- голова правління, Михайлова В.Л.- по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32095,10грн.

          Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.09.09р., 16.11.09р.,07.12.09р.,13.01.10р. та 10.03.10р. строк розгляду справи продовжено відповідно ст.. 69 ГПК України.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Ленінський-33" є Абонентом філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС". Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.94 р. (далі - Правила водокористування), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. та договору № 73/1 від 01.11.2000 р., укладеного між КП "Одесводоканал" та ЖБК "Ленінський-33" позивач надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню.

КП "Одесводоканал" було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ "Інфокс", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого підприємства (у відповідності зі статутом ТОВ "Інфокс"). Крім того, частиною 3 ст. 59 ГПК України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 5.3 укладеного договору він діє з 01.11.2000 р. до 01.11.2005 р., а також вважається продовженим на наступні 5 років, якщо до закінчення місяця після завершення строку його дії жодна з сторін не заявить про зміну або припинення його дії Жодної заяви про припинення дії договору №73/1 від 01.11.2000 р. не надходило, тому вказаний договір є діючим та таким, який підлягає виконанню.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди. Так, відповідно до умов вищевказаного договору №73/1 від 01.11.2000 р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по водопостачанню та відведенню стічних вод, а відповідач зобов'язався сплачувати за отримані послуги.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.3.2 договору №73/1 від 01.11.2000 г. сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку та діючими тарифами, затвердженими рішенням Одеської міської Ради №531 від 16.10.2003р., №99 від 19.05.06р., №349 від 19.04.07 р., №95 від 14.02.08 р. та №1074 від 25.09.2008 р.

Однак відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.01.2006р. по 01.05.2009р. у нього склалася заборгованість на суму 32 095,10 гривень, що підтверджується розрахунком суми боргу.

Відповідач, в своєму відзиві, просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, т.я. сплинув строк позовної давності.

Відповідач стверджує, що строк позовної давності Позивачем фактично пропущений, оскільки позов до ЖБК «Ленінський-33»за період з 01.01.2006р. по 01.05.2009р. ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” був пред`явлений 21.08.2009р. Такі доводи Відповідача не можуть братися судом до уваги на підставі наступного:

За змістом п.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, яка свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Вчиненням таких дій слід вважати часткові оплати суми боргу, які здійснювались Відповідачем та являють собою визнання боргу. А саме: на протязі 2007-2008р.р. Відповідач здійснював оплати за отримані ним послуги водокористування з зазначенням у платіжному дорученні призначення платежу “погашення заборгованості за водопостачання за 2006р.”

Такими оплатами є: 3 000грн.(пл. дор.№27 від 23.05.2007р., призначення платежу —оплата боргу за 2006р.), 3 000грн. (пл.дор №71 від 18.09.2007р., призначення платежу — погашення заборгованості за водопостачання за 2006р.), 2 000грн. (пл.дор №74 від 27.09.2007р., призначення платежу —погашення заборгованості за водопостачання за 2006р), 2 000грн. (пл.дор №211 від 27.12.2007р., призначення платежу —погашення заборгованості за водопостачання за 2006р), 2 000грн. (пл.дор №60 від 02.06.2008р., призначення платежу —заборгованість за водопостачання та водовідведення за 2006р..), 2 000грн. (пл.дор №93 від 11.08.2008р., призначення платежу —за водопостачання та водовідведення за 2006р.), 2 000грн. (пл.дор №118 від 22.10.2008р., призначення платежу —за водопостачання та водовідведення за 2006р.)

Тобто, наявність боргу за послуги водопостачання та водовідведення за 2006р. Відповідачем визнавався у 2007 та 2008р.р., що являло собою переривання перебігу позовної давності. Згідно п.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності до нового строку не зараховується.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача відповідають діючому законодавству та підлягають задоволенню в сумі 32095,10грн.

          Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Ленінський-33" код 20991783 (м. Одеса, вул. Кримська, буд. 69, кв. 8) на користь ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (м. Одеса, вул.. Басейна, 5) код 26472133 основний борг 32095,10грн., державне мито 320,95грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 236 грн.

3.          Видати ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (м. Одеса, вул.. Басейна, 5) код 26472133 довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 79 грн. за платіжним дорученням №4142 від 23 червня 2009 року та платіжним дорученням №5108 від 28 липня 2009 року.

Рішення підписано 17.05.2010р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя