Рішення № 10765129, 11.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р.Справа № 26/38-10-953 За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” ( далі –позивач)

до відповідача : Державного підприємства „Одеська залізниця” ( далі –відповідач)

про стягнення 10097,02 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Ярош О.М. за довіреністю від 13.01.200 р.

від відповідача : не з’явився;

( представник відповідача Непомящий П.В. діючий за довіреністю від 17.02.2010 р. був присутнім на засіданнях суду 12 та 19 квітня 2010 р., про засідання суду 11 травня 2010 р. був повідомлений належним чином під розписку на засіданні суду 19.04.2010 р. / розписка у справі/)

Суть спору : стягнення вартості недостачі вантажу –прокату чорних металів.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -          

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 10097,02 грн. –вартості недостачі вантажу –прокату чорних металів посилаючись на наступне.

По залізничній накладній № 46185498 вантажовідправник (позивач по справі ) 24 вересня 2009 р. відправив зі станції відправлення "Запоріжжя - Ліве” Придніпровської залізниці до станції призначення «Одеса –порт»/Експорт/ Одеської залізниці на адресу Одеського морського торговельного порту за дорученням фірми „Айрол Металс АГ” вантаж –прокат чорних металів не пойменовані у алфавіті у відкритому вагоні № 53485975 у кількості 11 місць масою 58610 кг.

Відповідно до п.1 зазначеної залізничної накладної вказаний вантаж закріплено і розміщено, згідно п.4.2.7 гл. 3 Дод.14 до СМГ 1 ярус. Маркировка : 1 контр. поперечною пп стрічкою зеленого кольору кожного місця.

При прибутті вказаного вагону на станцію Знаменка 28 вересня 2009 р. була проведена комісійна перевірка вказаного вагону в результаті якої складені акти загальної форми №№ 23114 та 23136 згідно яких у вказаному вагоні завантажено 11 пачок у один ярус. На одній пачці розірвані всі окантовочні ув’язки та одна зелена маркувальна стрічка, порушена металева упаковка. Є доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном. На інших пачках маркувальні смуги та металеві упаковки не порушені. При зважуванні виявлено різницю ваги проти пакувального ярлика в сторону зменшення на 2360 кг. Недостаючий вантаж вміститись у вагон міг.

На підставі вказаних актів на цій же станції 28 вересня 2009 р. складено комерційний акт АА 053881/986/1845, відповідно до якого вказаний вагон у технічному стані є справним. На одній пачці розірвані всі пакувальні смуги і 1 контрольна пакувальна смуга, пошкоджено металеве пакування, мається маркування вапном, не пошкоджено, ув’язана 2 поперечними та 1 продольними дротяними ув’язками, доступу до вантажу немає. Згідно пакувального ярлика пачки вага в пачці складає 5660 кг. Для визначення ваги в пачці здійснено тарування порожнього вагону. Пачка завантажена в порожній вагон, здійснено зважування. При зважуванні виявлено, вага пакування - 100 кг., вага пачки нетто складає 2360 кг., проти пакувального ярлика в сторону зменшення.

Згідно наданого позивачем розрахунку стягненню підлягає нестача в розмірі 10097,02грн.

Під час розгляду справи позивачем надана заява про уточнення позовних вимог (з розрахунком суми стягнення), згідно якої розмір нестачі виходячи з припису п. 27 Правил видачі вантажів складає 9977,23 грн.

Позивач вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо схоронності вантажу, тому з посиланням на приписи ст. ст. 114, 115 Статуту залізниць, п. 31 Правил видачі вантажів, ст. ст. 908, 920, 924 Цивільного кодексу України просить позов задовольнити.

Представник відповідача вимоги не визнає, про що надав відзив, у якому зазначив таке.

Відповідно до п.”а”, ч.1 та ч. 2 ст. 114 Статуту, залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідач зазначає, що позивачем не враховано норми природної втрати, що повинна застосовуватись до інших вантажів, відповідно до п.27 Правил видачі вантажів.

При цьому ним здійснений власний розрахунок суми стягнення яка складає 9973,79 грн.

З цих підстав просить у позові відмовити у повному обсязі.

11.05.2010р. до суду представник позивача надав заперечення на відзив ДП «Одеська залізниця», згідно якого позивач заперечує проти доводів ДП «Одеська залізниця»щодо відмови у задоволені позовних вимог щодо стягнення з відповідача вартості нестачі металопродукції, з наступних підстав.

Позивач в запереченні зазначає, в обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що ВАТ «Запоріжсталь»не було враховано 0,5% норми природної втрати. Однак, ствердження відповідача спростовуються тим, що 08.04.10 р. на адресу відповідача та до суду листом була надіслана заява про уточнення позовних вимог № 20/2019890 (ОН), до заяви було додано розрахунок суми позову з зазначенням суми позовних вимог у розмірі 9977,23 грн. (з врахуванням граничного розходження у визначені маси нетто - 0,5%). У заперечені на відзив позивач просить стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»на користь ВАТ «Запоріжсталь»вартість нестачі вантажу в розмірі 9977,23 грн.

В засіданні господарського суду оголошено перерва з 19.04 по 21.05.2010 р. згідно правил ст. 77 ГПК України.

Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З вказаних вище актів загальної форми та комерційного акту убачається, що у вказаному вище вагоні при перевезенні вказаного вантажу мала місце недостача перевозимого вантажу - прокату чорних металів вагою нетто 2360 кг.

Вказані акти складені уповноваженими на то особами, відповідно до вимог статті 129 Статуту залізниць, якою передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року N 334, містять суттєві для вирішення даного спору данні і сумніву у суду не викликають. Тому суд приймає їх до уваги як обґрунтування вимог позивача.

Відповідно до п.12 „Правил видачі вантажу” затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 862/5083, з подальшими змінами та доповненнями, (далі –Правила) - на станції призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі, а саме таким є вантаж позивача, видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Відповідно до п.27 цих же правил Вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить : 0,5% маси всіх інших вантажів.

Вказаний вище вантаж відноситься до інших вантажів, згідно змісту п.27 вказаних Правил.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку стягненню підлягає сума в розмірі 9977,23 грн.

Дослідивши наданий розрахунок, суд вважає, що він є правильним, тому він приймається судом до уваги.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 113 Статуту, за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до п. „а” ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:           а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно ст. 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Аналізуючи вищевказане у сукупності, суд вважає, що зазначені вище обставини свідчать про несхоронність вантажу при перевезені, тобто є вина залізниці у заподіянні вказаної недостачі.

З приведеного випливає, що залізницею відсутність вини у недостачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в повному обсягу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене і, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ОКПО 01071315 ) на користь відкритого акціонерного товариства „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь” ( 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; р/р 26003032840001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ЗКПО 00191230 ) : вартість недостачі вантажу в сумі 9977 (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят сім) грн. 23 коп.; державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя