Рішення № 107650549, 21.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/999/22

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», м. Дніпро

до відповідачів:1) Приватного підприємства «Корона-Сервіс+», с. Олізарівка Київської області

2) ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 708 316,96 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідачів: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», м. Дніпро (далі за текстом ТОВ «Компанія «Альбіон»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.06.2022 №0906/22-1К до відповідачів 1) Приватного підприємства «Корона-Сервіс+», с. Олізарівка Київської області (далі за текстом ПП «Корона-Сервіс+») та ОСОБА_1 , м. Київ (далі за текстом ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість згідно Договору від 03.12.2020 №42АН-20 (фінансового лізингу) та Договору поруки від 04.12.2020 №1П/42АН-20 в загальному розмірі 708 316,96 грн., з яких:

516 494,38 грн. основного боргу,

191 822,58 грн. 70% річних (п. 8.1 Договору від 03.12.2020 №42АН-20, за сукупний період з 12.03.2021 по 08.06.2022)

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.12.2020 між ТОВ «Компанія «Альбіон» (лізингодавець) та ПП «Корона-Сервіс+» (лізингоодержувач) було укладено Договір №42АН-20, відповідно до умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу, а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Усі платежі за Договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, вказаний у цьому Договорі (п. 3.1 Договору). Згідно умов Договору, у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (п. 8.1 Договору).

В подальшому, 04.12.2020 між ТОВ «Компанія «Альбіон» (лізингодавець), ПП «Корона-Сервіс+» (лізингоодержувач) та громадянкою України ОСОБА_1 (поручитель) було укладено Договір поруки №1П/42АН-20, предметом якого є зобов`язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед лізингодавцем, які випливають з умов Договору №42АН-20 від 03.12.2020, а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору №42АН-20 від 03.12.2020 (п. 1.1 Договору). У випадку неможливості виконання лізингоодержувачем своїх обов`язків за основним договором, лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи лізингоодержувача або обом сторонам одночасно (п. 2.1 Договору).

Як твердить позивач, відповідач 1 ПП «Корона-Сервіс+» взяті на себе зобов`язання згідно Договору від 03.12.2020 №42АН-20 виконав частково, у зв`язку із чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 516 494,38 грн. З огляду на що, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 - ПП «Корона-Сервіс+» та відповідача 2 ОСОБА_1 на користь позивача суму основного боргу у розмірі 516 494,38 грн. та 191 822,58 грн. 70% річних, нарахованих на підставі п. 8.1 Договору від 03.12.2020 №42АН-20 (за сукупний період з 12.03.2021 по 08.06.2022).

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2022 у справі №911/999/22 позовну заяву ТОВ «Компанія «Альбіон» залишено без руху, зобов`язано ТОВ «Компанія «Альбіон» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду достовірних документальних відомостей про паспортні дані та дату народження відповідача 2 ОСОБА_1 .

07.07.2022 від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» до господарського суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків від 07.07.2022№1К, до якої на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 04.07.2022 додано копію паспорту ОСОБА_1 .

13.07.2022 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до господарського суду Київської області надійшла запитувана судом інформація щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 , згідно даних з Реєстру територіальної громади міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2022 у справі №911/999/22 зобов`язано ТОВ «Компанія «Альбіон» подати суду докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення) на належні адреси відповідача 1 ПП «Корона-Сервіс+» та відповідача 2 ОСОБА_1 .

28.07.2022 до господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Компанія «Альбіон» про усунення недоліків від 20.07.2022 №2К, до якої на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 14.07.2022 додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належні адреси відповідача 1 та відповідача 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/999/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.09.2022. Зобов`язано відповідача 1 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату позивачу грошових коштів на виконання договору №42/АН-20 від 03.12.2020 фінансового лізингу. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача 2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем 2 як поручителем заборгованості ПП «Корона-Сервіс+» позивачу за договором №42/АН-20 від 03.12.2020 фінансового лізингу на виконання договору поруки №1П/42АН-20 від 04.12.2020.

04.08.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 04.08.2022 вих. №1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2022 була задоволена.

19.09.2022 до господарського суду Київської області від адвоката Січевлюка-Врублевського Т.С. надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання, в якому зазначено, що відповідач 2 ОСОБА_1 на даний момент перебуває на самоізоляції, а адвокат перебуває в кількаденній відпустці.

До вищевказаного клопотання додано ордер серії АА №1223067 від 23.07.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПП «Корона-Сервіс+» та ордер серії АА №1232136 від 01.09.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). У пункті 12 підпункту 12.10 вищевказаного положення зазначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Судом було встановлено, що ордер серії АА №1223067 від 23.07.2022 на надання правничої (правової) допомоги ПП «Корона-Сервіс+» та ордер серії АА №1232136 від 01.09.2022 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , які видані адвокатом Січевлюком-Врублевським Т.С. не містять його особистого підпису, а отже, оформлені із порушенням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2022.

21.09.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 19.09.2022 вих. №1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2022 була задоволена.

30.09.2022 на електронну пошту суду від представника ПП «Корона-Сервіс+» надійшло клопотання про відкладення проведення судового засідання та надання можливості представнику ПП «Корона-Сервіс+» адвокату Мінгалєєвій Н.М. ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 17.10.2022.

07.10.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 05.10.2022 №1К, в якій позивач просить суд розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника.

12.10.2022 від представника ТОВ «Компанія «Альбіон» до господарського суду Київської області надійшла заява від 28.09.2022 вих. №2809-1К про збільшення розміру позовних вимог разом з додатками. У вказаній заяві представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1 247 380,91 грн. основного боргу та 324 150,47 грн. 70% річних.

Крім того, представник позивача просить суд всі судові витрати, в тому числі 23 572,97 грн. на оплату судового збору та 45 000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу, покласти на відповідачів.

13.10.2022 на електронну пошту суду від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване участю представника відповідачів в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» від 28.09.2022 вих. №2809-1К про збільшення розміру позовних вимог, підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2022.

25.10.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 24.10.2022 вих. №1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 була задоволена.

01.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» надійшла заява від 01.11.2022 вих. №0111-1К, в якій заявник просить закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідачів суми основної заборгованості у розмірі 51 258,60 грн. та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 196 122,31 грн. основного боргу та 324 150,47 грн. 70% річних; всі судові витрати, в тому числі 23 572,97 грн. витрат на оплату судового збору та 45 000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу, покласти на відповідачів.

У вказаній заяві представник позивача повідомляє про часткову оплату заборгованості відповідачем 1 у розмірі 51 258,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №73 від 17.10.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2022 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2022.

08.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 08.11.2022 вих. №1К про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій представник позивача просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №911/999/22, призначеного на 21.11.2022 об 11:00, в режимі відеоконференції, яку ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2022 залишено без задоволення з мотивів, зазначених в ухвалі.

10.11.2022 на електронну пошту суду від представника позивача ТОВ «Компанія «Альбіон» адвоката Талоконова К.В. надійшла заява від 10.11.2022 №1К, в якій позивач просить суд розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника.

У судове засідання 21.11.2022 представники позивача та відповідачів не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позов ТОВ «Компанія «Альбіон» до ПП «Корона-Сервіс+» та ОСОБА_1 про стягнення, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

І. Лізинг.

03.12.2020 між ТОВ «Компанія «Альбіон» (лізингодавець) та ПП «Корона-Сервіс+» (лізингоодержувач) було укладено Договір №42АН-20 фінансового лізингу (далі по тексту Договір). За умовами Договору:

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором, лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (надалі предмет лізингу або майно), а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в Додатку №1 «Специфікація» (п. 1.1 Договору);

- вартість майна становить гривневий еквівалент 121 500,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (http://www.udinform.com/), сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі Міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього Договору, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі Міжбанківський курс), та на дату укладення цього Договору становить 4 163 829,30 грн., у тому числі ПДВ 693 971,55 грн. (надалі вартість майна). Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за Міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання Акту приймання-передачі майна, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі Міжбанківський курс Акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1 Договору. Сторони погодили використовувати банківські дні для визначення Міжбанківського курсу. Сторони погодили, що лізингодавець залишає за собою право в якості Міжбанківського курсу середньозважений курс Євро, встановлений на інтернет-сайті http://coursedealing.com.ua на власний розсуд (п. 2.1 Договору);

- усі платежі за Договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до Договору (надалі Графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, вказаний у цьому Договорі (п. 3.1 Договору);

- розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в графіку. Сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в Графіку, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі Міжбанківський курс Графіку). Такий порядок застосовується до усіх Лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з Договором. Сторони домовились, що при зміні Міжбанківського курсу фактичної оплати, Міжбанківського курсу Графіку, Міжбанківського курсу Акту приймання-передачі по відношенню до Міжбанківського курсу Договору, пропорційно автоматично змінюється і ціна договору в гривні, і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну ціни договору в гривні (п. 3.4 Договору);

- у випадку, якщо лізингоодержувач здійснить оплату лізингового платежу після строку його оплати, вказаного в Графіку, і на дату фактичної оплати лізингового платежу Міжбанківський курс фактичної оплати лізингового платежу буде більшим, ніж Міжбанківський курс Графіку, лізингоодержувач зобов`язаний здійснити оплату такого лізингового платежу, виходячи з Міжбанківського курсу фактичної оплати (п. 3.4.1 Договору);

- датою сплати лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день (п. 3.6 Договору);

- предмет лізингу передається лізингодавцем та приймається в лізинг лізингоодержувачем впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з моменту сплати лізингоодержувачем лізингодавцю авансового платежу, а також комісії, зазначеної в п. 3.3 Договору, та лише після виконання лізингоодержувачем вимог щодо страхування майна (п. 4.1 Договору);

- у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) (п. 8.1 Договору);

- ціна договору становить гривневий еквівалент 139 748,16 Євро, що за Міжбанківським курсом Договору на дату його укладання становить 4 789 197,39 грн., у тому числі ПДВ 693 971,55 грн (п. 11.1 Договору);

- строк дії договору з « 03» грудня 2020 р. по « 20» грудня 2023 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим Договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного Договору (п. 12.1 Договору).

Додатком №1 до Договору №42АН-20 від 03.12.2020 сторонами договору погоджена специфікація майна, що передається в лізинг.

Додатком №2 до Договору №42АН-20 від 03.12.2020 сторонами договору погоджено наступний графік внесення лізингових платежів:

11.03.2021 5 795,55 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 1,00 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 5 796,55 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.08.2021 8 104,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 1,00 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 8 105,05 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.11.2021 8 104,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 1,00 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 8 105,05 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.12.2021 8 091,90 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 1,00 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 8 092,90 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.08.2022 14 179,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 9 520,05 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 23 699,10 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.11.2022 14 179,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 755,68 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 14 934,73 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.12.2022 14 179,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 4 065,76 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 18 244,81 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.08.2023 14 179,05 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 1 103,17 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 15 282,22 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.11.2023 14 166,90 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 266,26 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 14 433,16 Євро (сума чергового лізингового платежу);

20.12.2023 14 166,90 Євро (сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВ) та 103,24 Євро (платіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ), що разом складає 14 270,14 Євро (сума чергового лізингового платежу).

Додатком №3 до Договору №42АН-20 від 03.12.2020 сторонами підписано Акт приймання-передачі від 23.12.2020, згідно якого лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав наступне майно:

сівалка Kverneland Optima TF profi II e-drive II сер. №WK6PD2VB1LD400346, 2020 р.в., вартістю 58 000,00 Євро;

дискатор Kverneland Qualidisk 7000 Т сер. №RFDHCxx009665, 2018 р.в., вартістю 63 500,00 Євро.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі є правовідносинами фінансового лізингу, що врегульовані положенням параграфу 6 «Лізинг» глави 58 Цивільного кодексу України та положеннями спеціального Закону України «Про фінансовий лізинг» - у відповідній редакції, зокрема, станом на дату укладення договору в редакції Закону від 16.12.1997 № 723/97-ВР.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами частин другої та третьої статі 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР суб`єктами лізингу можуть бути, зокрема: лізингодавець - юридична особа, яка передає право володіння та користування предметом лізингу лізингоодержувачу; лізингоодержувач - фізична або юридична особа, яка отримує право володіння та користування предметом лізингу від лізингодавця.

За частинами другою, третьою статті 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР обов`язками лізингодавця є: у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору; попередити лізингоодержувача про відомі йому особливі властивості та недоліки предмета лізингу, що можуть становити небезпеку для життя, здоров`я, майна лізингоодержувача чи інших осіб або призводити до пошкодження самого предмета лізингу під час користування ним; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов`язання щодо утримання предмета лізингу; відшкодовувати лізингоодержувачу витрати на поліпшення предмета лізингу, на його утримання або усунення недоліків у порядку та випадках, передбачених законом та/або договором; прийняти предмет лізингу в разі дострокового розірвання договору лізингу або в разі закінчення строку користування предметом лізингу. Лізингодавець може мати інші права та обов`язки відповідно до умов договору лізингу, цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Пунктами 3, 7 частини другої статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу, лізингоодержувач зобов`язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказано у частині 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно графіку внесення лізингових платежів (додаток №2 до Договору №42АН-20 від 03.12.2020) платіж в сумі 5 796,55 Євро мав бути здійснений 11.03.2021, відтак, з 12.03.2021 настало прострочення;

платіж в сумі 8 105,05 Євро мав бути здійснений 20.08.2021, відтак, з 25.08.2021 настало прострочення;

платіж в сумі 8 105,05 Євро мав бути здійснений 20.11.2021, відтак, з 22.11.2021 настало прострочення;

платіж в сумі 8 092,90 Євро мав бути здійснений 20.12.2021, відтак, з 21.12.2021 настало прострочення;

платіж в сумі 23 699,10 Євро мав бути здійснений 20.08.2022, відтак, з 23.08.2022 настало прострочення.

Згідно банківської виписки АБ «Південний» та довідки АТ «Альфа Банк» від 10.06.2022 №25960-39.2 по рахунках ТОВ «Компанія «Альбіон» вбачається внесення лізингових платежів 22.04.2021 в розмірі 201 439,41 грн., 10.09.2021 в розмірі 100 000,00 грн., 04.10.2021 в розмірі 159 801,32 грн., 02.11.2021 в розмірі 21 876,01 грн. та 16.09.2022 в розмірі 137 457,46 грн.

З огляду на наведене, банківські виписки по рахунках ТОВ «Компанія «Альбіон» є належними доказами, що підтверджують факт надходження коштів від лізингоодержувача в сумі 620 574,20 грн.

Разом з тим, суд встановив, що після прийняття до розгляду заяви представника ТОВ «Компанія «Альбіон» вих. №2809-1К від 28.09.2022 про збільшення розміру позовних вимог (ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2022), відповідач сплатив частину спірної заборгованості, що підтверджується наданим відповідачем платіжним дорученням №73 від 17.10.2022 на суму 51 258,60 грн.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладена у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17).

Відповідно до частини 3 статті 232, пункту 1 частини 5 статті 238 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов`язаних з вирішенням справи по суті, зокрема щодо закриття провадження щодо частини позовних вимог. Крім того, у частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі у частині стягнення 51 258,60 грн. основного боргу належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Як уже зазначалось, відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак, закон покладає на покупця (лізингоодержувача) обов`язок доведення належного виконання господарського зобов`язання з оплати лізингових платежів.

Доказів здійснення відповідачем 1 оплати за договором в розмірі більшому, ніж визнає та доводить суду позивач, суду не подано, в тому числі і на вимогу пункту 4 ухвали суду від 29.07.2022 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Відтак, судом встановлено, що відповідач 1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати лізингових платежів не виконав, в обумовлені строки лізингові платежі за вказаним договором не сплачував, у зв`язку з чим за ним рахується прострочена заборгованість перед позивачем в розмірі 35 099,82 Євро, яка станом на дату подачі заяви про збільшення позовних вимог становила гривневий еквівалент 1 247 380,91 грн.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання, позивач, відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 8.1 Договору, нарахував та просить суд стягнути 70% річних в розмірі 324 150,47 грн. Щодо вказаних вимог суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів сторони встановили за власним вільним волевиявленням у пункті 8.1 Договору, відповідно до якого у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати сімдесяти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши правильність розрахунку позивачем 70 процентів річних, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно та станом на дату розрахунку 27.09.2022 належні до сплати проценти річних становлять 324 150,47 грн.

ІІ. Порука.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов`язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором від 03.12.2020 №42АН-20 фінансового лізингу, 04.12.2020 між ТОВ «Компанія «Альбіон» (лізингодавець), ОСОБА_1 (поручитель) та ПП «Корона-Сервіс+» (лізингоодержувач) було укладено Договір поруки №1П/42АН-20 (далі по тексту Договір поруки).

За умовами Договору:

- предметом цього Договору є зобов`язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед лізингодавцем, які випливають з умов Договору №42AH-20 від 03.12.2020, а також усіх додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені до закінчення строку дії Договору №42AН-20 від 03.12.2020 (надалі за текстом «Основний договір») (п. 1.1 Договору поруки);

- поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом Основного договору (в т.ч. усіх додаткових угод до Основного договору) та обсягом зобов`язань лізингоодержувача за Основним договором, повністю з ними згоден, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має. Для внесення будь-яких змін та доповнень до Основного договору лізингодавцю та лізингоодержувачу не потрібно отримувати згоду поручителя на внесення таких змін (п. 1.3 Договору поруки);

- у випадках неможливості виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за Основним договором:

лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи лізингоодержувача або обом сторонам одночасно;

лізингоодержувач не пізніше ніж за 3 (три) банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за Основним договором повідомляє лізингодавця та поручителя про неможливість виконання зобов`язань за Основним договором (п. 2.1 Договору поруки);

- Поручитель зобов`язаний протягом одного робочого дня від дати отримання письмової вимоги лізингодавця виконати зобов`язання за основним договором шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості лізингоодержувача за основним договором на рахунок лізингодавця (пункт 3.1.1); у разі невиконання лізингоодержувачем забезпеченого порукою зобов`язання відповідати перед лізингодавцем як солідарний боржник всім своїм майном, на яке згідно із чинним законодавством може бути звернуто стягнення (пункт 3.1.2);

- сторони договору встановлюють, що якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по Основному договору і поручитель не буде в змозі виконати таку вимогу лізингодавця, то лізингодавець має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна поручителя, згідно норм чинного законодавства (п. 2.2 Договору поруки);

- сторони Договору встановлюють, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється, якщо лізингодавець протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за Основним договором не пред`явить вимоги до поручителя (п. 6.2 Договору поруки).

З огляду на викладене, за умовами договору поруки невиконання зобов`язань лізингоодержувачем за основним договором фінансового лізингу є підставою для виникнення солідарного обов`язку у поручителя у повному обсязі відповідати перед лізингодавцем за вказаними зобов`язаннями. При цьому форма письмової вимоги ані законом, ані договором поруки не встановлена, у зв`язку з чим вказана вимога може бути пред`явлена у тому числі шляхом подання позовної заяви до суду.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» повністю, ухвалює рішення про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» та ОСОБА_1 1 196 122,31 грн. основного боргу та 324 150,47 грн. сімдесят процентів річних.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідачів відшкодування позивачу сплаченого судового збору в сумі 22 804,10 грн. пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи, що зобовязання із відшкодування судового збору та інших судових витрат мають іншу правову природу, ніж зобов`язальні відносини сторін, засновані на господарському договорі фінансового лізингу, договір поруки не створює солідарного обов`язку із сплати судових витрат, у звязку з чим суд покладає на відповідачів відшкодування судового збору порівну на обох відповідачів, а саме по 11 402,05 грн.

Позивач також просить суд включити до складу судових витрат та стягнути з відповідача 45 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ТОВ «Компанія «Альбіон» зазначало, що витрати на правничу (правову) допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 25 000,00 грн. за комплексне ведення справи у суді першої інстанції та 20 000,00 грн. «гонорар успіху» за досягнення позитивного результату.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

17.01.2022 між Адвокатським Бюро «Талоконова Кирила» (далі за текстом Бюро) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (далі за текстом клієнт) було укладено Договір №1/02-22 про надання правничої (правової) допомоги (далі за текстом договір), відповідно до якого:

- Бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органа Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

будь-яких інших питань правового характеру (п. 1.1 Договору);

- клієнт надає бюро наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виски та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції, оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором (п. 2.1 Договору);

- безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Талоконов Кирило Валерійович. Бюро може залучити до виконання укладених ним договорів про надання правничої (правової) допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п. 2.2 Договору);

- розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 3.1 Договору);

- цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього (п. 4.1 Договору);

- дія договору припиняється через п`ять років з дня його укладення (п. 4.2 Договору).

Додатковою угодою №5 від 08.06.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/02-22 від 17.01.2022 р. (розрахунок розміру гонорару з надання правничої (правової) допомоги сторони погодили наступне:

- дана Додаткова угода визначає порядок та умови оплати гонорару за надання правничої (правової) допомоги Бюро у спорі про стягнення з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (40970242) та ОСОБА_1 (2578814446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» заборгованості за договором фінансового лізингу №42AH-20 від 03.12.2020 та договором поруки №1П/42AH-20 від 04.12.2020 (пункт 1);

- розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню вказаної в п. 1 цієї Додаткової угоди справи у суді першої інстанції складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Сторони погодили, що вищезазначений розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги встановлений у цій Додатковій угоді у вигляді фіксованої суми, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого Бюро часу, а отже розмір гонорару є визначеним у розумінні ч. 3 ст. 126 ГПК України.

Повна оплата гонорару за надання правничої (правової) допомоги за цією Додатковою угодою здійснюється впродовж 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди (пункт 2);

- розмір «гонорару успіху» за досягнення позитивного результату внаслідок надання Бюро правничої (правової) допомоги клієнту відповідно до цієї Додаткової угоди складає 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. Під «досягненням позитивного результату» сторони розуміють винесення судом першої інстанції рішення на користь клієнта про стягнення з відповідача/відповідачів не менше 70% ціни позову без врахування штрафних санкцій.

Повна оплата «гонорару успіху» за досягнення позитивного результату за цією Додатковою угодою здійснюється впродовж 90 календарних днів з дати ухвалення судом першої інстанції відповідного рішення (пункт 3).

- сплата узгодженого сторонами гонорару за надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Бюро, зазначений в Договорі (пункт 4).

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору від 17.01.2022 №1/02-22 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якого позивач уповноважив Адвокатське Бюро «Талоконова Кирила» на представництво інтересів; ордеру серії АЕ №1139259 від 08.06.2022; додаткової угоди №5 від 08.06.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/02-22 від 17.01.2022 р. (розрахунок розміру гонорару з надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, витрати за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню справи у суді першої інстанції фактично позивачем сплачені, що підтверджується залученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3922 від 15.06.2022 на суму 25 000,00 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд враховує правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, в якій міститься висновок про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Разом з тим, додатковою угодою №5 від 08.06.2022 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/02-22 від 17.01.2022 р. (розрахунок розміру гонорару з надання правничої (правової) допомоги сторонами погоджено винагороду за надані послуги у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу відповідає укладеному між позивачем та адвокатським бюро договору та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фіксованим, а також ту обставину, що відповідачами не було подано до суду обґрунтованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн. належать до включення до судових витрат по справі та підлягають відшкодуванню відповідачами відповідно до ст. 126, 129 ГПК України порівну по 22 500,00 грн. За таких обставин, з кожного з відповідачів на користь позивача належить стягнути по 33 902,05 грн. судових витрат (11 402,05 грн. судового збору та 22500,00 витрат на правову допомогу).

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з

Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (07231, Київська обл., с. Олізарівка, вул. Миру, буд. 4, ідентифікаційний код 40970242) та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 Д, ідентифікаційний код 35396734)

1 196 122,31 грн. (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч сто двадцять дві гривні тридцять одну копійку) основного боргу,

324 150,47 грн. (триста двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят гривень сорок сім копійок) 70% річних.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» (07231, Київська обл., с. Олізарівка, вул. Миру, буд. 4, ідентифікаційний код 40970242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 Д, ідентифікаційний код 35396734)

33 902,05 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот дві гривні п`ять копійок) судових витрат.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 Д, ідентифікаційний код 35396734)

33 902,05 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот дві гривні п`ять копійок) судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 02.12.2022.

Суддя О.В. Конюх