Ухвала суду № 107650448, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/8754/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір про надання послуг з розміщення обладнання від 13.11.2019 було укладено з боку позивача представником Пальшиним Ю.І. з перевищенням наданих йому повноважень, всупереч інтересам юридичної особи позивача, та за відсутності справжнього волевиявлення позивача, як суб`єкта господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 02.11.2022 судом оголошено перерву до 30.11.2022.

У підготовче засідання 30.11.2022 прибули представники позивача та відповідача.

Суд встановив, що у тексті позовної заяви Приватним підприємством "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарядні мережі" документи, на підставі яких вони здійснюють адміністрування зарядної станції, розташованої у м. Києві по вул. Ізюмьска, 2 на АЗС WOG;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" оригінал та дублікати договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ", підписаного директором Гулеєм С.В., та Приватним підприємством "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", підписаного Пашинським Ю.І., про надання послуг з розміщення обладнання від 13.11.2019; оригінал наказу №17/07 від 05.07.2019; оригінал довіреності від 19.07.2019 на ім`я Пальшина Юрія Ігоровича.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 представник позивача вказане клопотання підтримав, просив задовольнити, в свою чергу представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив просив відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, та заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку часткове його задоволення з наступних підстав.

Так, за приписами частини 1, 2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки заявником не доведено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарядні мережі", а саме документи, на підставі яких вони здійснюють адміністрування зарядної станції, розташованої у м. Києві по вул. Ізюмьска, 2 на АЗС WOG", або аргументи, які вони можуть спростувати, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цій частині.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" оригіналу та дублікатів договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ", підписаного директором Гулеєм С.В., та Приватним підприємством ""АВТОЕНТЕРПРАЙЗ"", підписаного Пашинським Ю.І., про надання послуг з розміщення обладнання від 13.11.2019; оригіналу наказу №17/07 від 05.07.2019; оригіналу довіреності від 19.07.2019 на ім`я Пальшина Юрія Ігоровича.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження та у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 8, 81, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8754/22 на 21.12.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" (вул. Євгенія Коновальця, буд. 36-Д, офіс 54.1, Київ, 01133, код ЄДРПОУ 42153109):

- оригінал та дублікати договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ", підписаного директором Гулеєм С.В., та Приватним підрпиємством "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ", підписаного Пашинським Ю.І., про надання послуг з розміщення обладнання від 13.11.2019;

- оригінал наказу №17/07 від 05.07.2019;

- оригінал довіреності від 19.07.2019 на ім`я Пальшина Юрія Ігоровича.

3. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА