Рішення № 10765019, 07.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2010 р.Справа № 9/10-10-201 За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА";

про стягнення 8695,36грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. (за довіреністю); Стоянов О.К. (за довіреністю);

Від відповідача: Кузьмін Ю.Є. (директор);

СУТЬ СПОРУ: 15.01.2010 р. за вх. № 281 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" (далі –Відповідач) в сумі 8695,36грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 25.03.2010 р. за вх. № 7741

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

ВАТ „ Укртелеком" в oco6i Одеської філї ВАТ „Укртелеком" ( далі Позивач) було кладено 14.10.2008 року договір № 600-37 з ТОВ «Телематика»( далі Відповідач) про оренду нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м.2

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком" (протокол № 3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком" від 14.05.2004 р № 173 запроваджені нові назви філій ВАТ „ Укртелеком", в т.ч. Одеську дирекцію ВАТ „Укртелеком" перейменовано в Одеську філію ВАТ „ Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

Позивач передав Відповідачу у строкове платне користування частину приміщення кімнати, яке розташоване в м. Одеса на 2-му повepci 5-ти поверхового будинку № 54 по вул. Балківська, загальною площею 2,5 м2 - виробничих приміщень із них 2,5 м2 спціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання.

Відповідно до п. 3.1, вказаного вище договору, орендар не пізніше 20 числа місяця має розрахуватися згідно з рахунками Позивача. У строк, встановлений для оплати, Відповідач не розрахувався. Таким чином на 01.12.2009 рік сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором від 14.10.2008р. №600-37 становить 7897,01 грн.

Пунктом 8.2 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг іншій стороні нараховується пеня в pозмipi подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця. Сума пені за заборгованістю Відповідача станом на 01.12.2009 року складає- 798,35 грн.

25.03.2010р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА", в якому зазначалося про те, що відповідно до наявної бухгалтерської документації на даний час у ТОВ «Телематика»відсутня будь-яка заборгованість по платежам перед ВАТ «Укртелеком», в ocoбi Одеської філії ВАТ «Укртелеком». Bci розрахунки по вказаним вище договорам проведені в повному обсязі i своєчасно. Зважаючи на те, що ВАТ «Укртелеком», в ocoбi Одеської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовною заявою до ТОВ „Телематика” про стягнення заборгованості по орендним платежам, ТОВ „Телематика” просила суд дати час для проведення звіряння розрахунків по договору оренди № 600-37 який був укладений 14.10.2008р.

26.03.2010р. до суду від представника Відповідача надійшов акт звірки, однак він підписаний лише представником ТОВ „Телематика”, відповідно до якого заборгованість Відповідача відсутня. Доказів оплати виставлених Позивачем розрахунків за надані послуги не надано.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в pозмipi, строки та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України підставою виникнення права на неустойку є невиконання або неналежне виконання зобов’язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМАТИКА" (65023, м. Одеса, вул. Садова, 16, п/р 2600630962980 в ФАКБ „Инвестбанк” м. Одеса, МФО 328094., код ЄДРПОУ 20939104, свідоцтво № 23176542) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030 м. Київ, пр-т Шевченко, 18, с особі Одеської філії 65029 м. Одеса, вул.. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк„Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) –суму основного боргу 7897,01 грн., пені 798,35 грн., 102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                             Меденцев П.А.