Ухвала суду № 107648551, 29.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13967/18

Провадження № 6/761/302/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Чепляка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за комунальні послуги.

11.10.2018 між публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії).

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав грошової вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті спожитих комунальних послуг, в тому числі й з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача у цивільній справі на його правонаступника - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2018 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 20 815,83 грн.; за постачання гарячої води у розмірі 7 848,95 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7 788,54 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2018 рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 29 серпня 2018 року скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 6938,61 грн.; за постачання гарячої води у розмірі 2616,32 грн.; 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2596,18 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 587,33 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 234,93 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

11.10.2018 між публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено договір про відступлення прав вимоги (цесії).

За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав грошової вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті спожитих комунальних послуг, в тому числі й з ОСОБА_1 .

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного судум. Києва, стягувачем не подавалася заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищевказаного рішення суду, а тому виконавчий лист не видавався.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що первісний кредитор - ПАТ «Київенерго» відступив своє право вимоги КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в тому числі, до боржника ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою для процесуального правонаступництва, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (код ЄДРПОУ 00131305, адреса: вул. Енергетиків, 34, м. Кухархове, Мар`їнський район, Донецька обл.) на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421, адреса: пл. Івана Франка, 5, м. Київ) у цивільній справі №761/13967/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: