Ухвала суду № 107643066, 30.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6825/20

2/212/73/22

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

З тексту позовної заяви вбачається, що наявне рішення суду з приводу даного спору, однак копія рішення суду не надана.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано суду копії рішення суду, що стосуються предмета спору, які необхідні для вирішення спору, а тому суд з власної ініціативи приходить до висновку про витребування від позивача копій усіх наявних рішень суду з приводу спірного кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктом 3 Розділу 11 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20.08.2019 № 814, визначено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Крім того, п. 6 Розділу 11 Інструкції встановлено, що копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Якщо копія складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та ПІБ відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (п. 10 Розділу 11 Інструкції).

За таких обставин, суд вважає зобов`язати позивача надати копії судових рішень, завірених відповідно до вимог законодавства та Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України.

Окрім цього суд роз`яснює, що, згідно положень п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 233, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від позивача ОСОБА_1 копії усіх наявних рішень суду з приводу спірного кредитного договору.

Судовий розгляд даної цивільної справи відкласти на11.00 годину 11.01.2023 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 29.12.2022 року.

Позивачу роз`яснюється, що у разі неподання витребуваних судом доказів, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 30 листопада 2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак