Рішення № 10764219, 03.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2010 р. Справа № 8/100/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 11.06.1999 р.,

відповідача Ворошилової І.А., дов. № 417/01 34/02 від 02.08.2010р.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54003, АДРЕСА_1,

до відповідача Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, 56600 Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

про: стягнення 2419 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі Відповідач) про стягнення з 2419 грн. 35 коп., з яких: 1855 грн. 35 коп. сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 64 грн. 00 коп. три проценти річних; 500 грн. компенсація моральної шкоди, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на порушення Відповідачем зобовязань за договором про надання юридичних послуг від 30.12.2008 року.

Відповідач просить відмовити Позивачу в частині стягнення 500 грн. моральної шкоди, щодо решти позовних вимог просить надати розстрочку виконання рішення на два місяці.

У судовому засіданні 06.07.2010 року суд розглянув та відхилив клопотання Позивача про забезпечення позову як таке, що не обґрунтовано належними доказами.

У судовому засіданні 03.08.2010 року судом розглянуті та відхилені як безпідставні два клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та про витребування додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у

повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому: 30.12.2008 року між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг (далі Договір), за умовами якого Відповідач доручає, а Позивач надає йому консультаційно дорадчі послуги з юридичних питань, повязаних з діяльністю Відповідача. Договір укладений строком на три місяці з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року, загальна сума Договору 4800 грн. Оплата послуг здійснюється на підставі акту прийому наданих послуг щомісяця, рівними частинами (п. 3.2 Договору).

За ствердженням Позивача у січні 2009 року він належним чином виконував свої договірні зобовязання, склав акт виконаних робіт з надання послуг на суму 1600 грн. та передав його на підпис Відповідачеві, але останній дотепер не повернув Позивачу підписаний примірник акту.

Згідно з п. 2 ст. 614 Цивільного Кодексу (далі ЦК) України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Відповідач не спростував належними доказами ствердження Позивача про несплату 1600 грн. боргу за Договором, навпаки, листом № 1161/01 34/02 від 27.07.2010 року надав суду оформлений на свій розсуд оригінал акту від 30.01.2009 року про прийняття юридичних послуг на суму 1600 грн. (а.с. 24, 27).

За таких обставин факт надання Позивачем послуг за Договором на суму 1600 грн. суд вважає доведеним.

Несплатою боргу Відповідач порушує право Позивача та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За розрахунком Позивача (а.с. 8 10) сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з лютого 2009 року по травень 2010 року становить 1855 грн. 35 коп., а три проценти річних 64 грн.

Крім того, посилаючись на перенесений психологічний дискомфорт від протиправних дій Відповідача, необхідність потягом 16 місяців затрачати значні додаткові психічні зусилля для досягнення психологічної рівноваги, та спираючись на ст. ст. 23 та 611 ЦК України, Позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок Відповідача моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Згідно з п. 4 ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобовязання є відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 2, 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи, наявність вини Відповідача у завданні Позивачу душевних страждань та психологічного дискомфорту, суд вважає визначений останнім розмір моральної шкоди (500 грн.) розумним і справедливим.

Заперечення Відповідача щодо неправомірності відшкодування моральної шкоди підприємцям (а.с. 34) спростовується приписами ст. 23 ЦК України, згідно з якою право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, надано особі. Особами в розумінні ЦК України є фізичні особи (ст. 24), фізичні особи підприємці (ст. 50) та юридичні особи (ст. 80). Відтак, Позивач не позбавлений права звертатися до суду з позовами про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.

Поряд з цим, враховуючи клопотання Відповідача, керуючись п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 2 місяці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (56600 Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202; ідентифікаційний код 04376802) на користь ФОП ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1855 грн. 35 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 64 грн. три проценти річних; 500 грн. моральної шкоди; кошти на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом 102 грн. та на погашення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Розстрочити виконання рішення на 2 місяці рівними частками:

1378 грн. 68 коп. до 20.09.2010 року,

1378 грн. 67 коп. до 20.10.2010 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя