Ухвала суду № 107638852, 30.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1035/16-к

ЄУН 226/1035/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/12/2022

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період часу з 01.03.2014 по 30.11.2014, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, всупереч п. 6.11 Правил користування електроенергією, затв. постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, яким передбачено, що розрахунок за електроенергією здійснюється на підставі рахунка, який сплачується споживачем, що обліковується електропередавальною організацією, здійснювала збір коштів загальною сумою 86603,23 грн за спожиту енергію з власників гаражів м-н «Західний» м. Мирноград Донецької області, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , при цьому не надавала квитанції з нарахованими сумами за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію та сплативши її на рахунок ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», не надавала власникам гаражів квитанції з відміткою про оплату. При цьому, у подальшому, під час внесення коштів, які були зібрані із зазначених власників гаражів на рахунок ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», ОСОБА_4 не зазначала відповідне призначення платежу, тим самим внесені кошти не були обліковані та не рознесені по особовим рахункам споживачів відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_38 , ОСОБА_47 та ДФ ДП «Регіональні електричні мережі» була заподіяна значна шкода на загальну суму 86603,23 грн.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоуправство, тобто самовільно збирала кошти, всупереч установленим законом правилами користування електричною енергією, без надання рахунку споживачам та без рознесення по особовим рахункам споживачів, правомірність чого оспорюється громадянами та підприємством, внаслідок чого заподіяна значна шкода інтересам підприємства та громадянам про що ОСОБА_4 отримала обвинувальний акт.

Потерпілими по вказаному кримінальному провадженню визнано: ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_50 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_38 , ОСОБА_52 .

Під час судового провадження від вказаних потерпілих надійшли заяви, в яких вони відмовляються від приватного обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти відмови вказаних потерпілих від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ст. 356 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та інкриміноване кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 356 КК України в цій частині, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрити в частині обвинувачення з боку потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_50 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_46 , ОСОБА_38 , ОСОБА_52 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2022.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_1