Ухвала суду № 107633220, 11.04.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №640/22091/21

2-а/760/597/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.02.2022 на адресу суду від позивача надійшла додаткова інформація до заяви про усунення недоліків.

Ознайомившись із поданим адміністративним позовом вбачається, що недоліки викладенні в ухвалі від 20.12.2021 усунуто частково.

Так, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 0.0.2449978801.1 від 09.02.2022 на суму 454,00 грн.

Проте, позивачем не подано до суду копії оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підтвердження обставин, які викладенні у позовній заяві.

Позивач у заяві про усунення недоліків посилається, що копія оскаржуваної постанови йому не була надіслана, а тому він не може її надати.

При цьому, обов`язок подання копії оскаржуваної постанови покладається саме на позивача.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до відповідача для отримання копії оскаржуваної постанови, а вразі наявності в нього складностей в її отримані або ненадання відповідачем - подати до суду клопотання про витребування доказів.

Таким чином вбачається, що вимоги ухвали суду від 20.12.2021 позивачем у повному обсязі не виконанні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач повністю не усунув недоліки перелічені в ухвалі від 20.12.2021, а тому відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна