Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 760/287/16-ц
Провадження № 2-з/760/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Букіної О.М.,
при секретарі Кривулько С.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС», треті особи - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
14.01.2019 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «АРБ «Інвестменс» оригіналу вимоги про усунення порушення від 14.07.2015, в якій міститься рукописний напис позивача «отримав 20.07.2015 ОСОБА_1 . Підпис»
Заяву обґрунтовує тим, що даний доказ має значення для правильного вирішення справи та призначення по справі судово - почеркознавчу експертизу, оскільки позивач не ставив підпис у вимозі про усунення порушення № 14/7/15-1-3 від 14.07.2015 та не отримував його особисто.
Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
В підготовче судове засіданні інші сторони не з`явилися, про час та місце справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно з ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВ «АРБ «Інвестменс» оригінал вимоги про усунення порушення від 14.07.2015, в якій міститься рукописний напис позивача «отримав 20.07.2015 Головін Р.Г. Підпис».
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Суддя О.М.Букіна
Судове рішення № 107633219, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/287/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: