Рішення № 107629000, 30.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3087/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі", м. Васильків Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

про стягнення 323 528,64 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на свою користь 302 688,40 грн. основного боргу, 1 146,62 грн. 3% річних, 583,03 грн. інфляційних втрат, 19 110,59 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виготовлення та поставку продукції № 924 від 21.12.2020 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар за період з 06.07.2022 по 07.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 19.10.2022.

07.10.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни, надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.11.2022.

Копія ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 та від 19.10.2022 у справі №904/3087/22, які були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області 02.11.2022 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

У судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2022, з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 16.11.2022 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 30.11.2022.

30.11.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" надійшла заява, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання, яке відбулося 30.11.2022, представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, яке відбулося 30.11.2022, представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 23.09.2022 направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", однак поштове відправлення повернулось на адресу суду із відміткою Укрпошти від 29.10.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також господарським судом направлялись копії ухвал від 23.09.2022, від 19.10.2022 та від 16.11.2022 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", про що сформовані довідки про доставку електронного листа.

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 30.11.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (виробник) укладений договір №924 на виготовлення та поставку продукції, відповідно до пункту 1.1. якого виробник зобов`язується протягом строку дії цього договору на підставі замовлення замовника виготовити продукції із застосуванням власних засобів виробництва з власної сировини та поставити замовнику, а останній, у свою чергу, зобов`язується прийняти готову продукцію та оплатити її вартість.

Асортимент та ціна визначається специфікацією (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.5 договору).

Виробник зобов`язаний здійснювати виготовлення та поставку продукції своєчасно та в повно му обсязі згідно із замовленням замовника, на умовах DDP згідно Iнкотермс-2010, а також із урахуванням особливостей що випливають із умов цього договору(пункт 3.1 договору).

Замовник один раз на місяць надає виробнику орієнтований обсяг замовлення продукції на на ступний місяць, який Замовник може замовити впродовж наступного місяця (пункт 3.2 договору).

Замовник надає замовлення виробнику на підставі "Графіка постачання" Додаток №2, але не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до передбаченої замовленням дати поставки (пункт 3.3 договору).

Замовлення вважається прийнятим до виконання та виробник гарантує його виконання з мо менту доставки замовлення виробнику. Моментом доставки замовлення вважається момент доставки за мовлення виробнику в системі ЕDІ (за даними адміністратора системи ЕDІ) або доставки замовлення на електронну адресу виробника (пункт 3.4 договору).

Виробник після отримання замовлення від замовника зобов`язується відправити Підтвердження замовлення протягом 8 (восьми) робочих годин. Підтвердження замовлення є Інформаційним повідом ленням щодо інформації про поставку продукції (пункт 3.5 договору).

Строк поставки продукції - це дата і час поставки, що вказуються замовником у замовленні (пункт 3.6 договору).

Поставка продукції повинна здійснюватися саме в той час та місце, які встановлено в замов ленні (ORDERS) Замовника. У разі прострочення поставки продукції на 1 (одну) годину, замовник має пра во відмовити в прийманні продукції або прийняти продукцію у вільний час від розвантажен ня/навантаження інших транспортних засобів (пункт 3.7 договору).

Повідомлення про відвантаження має бути сформоване виробником не пізніше, ніж у момент відвантаження продукції зі свого складу та надіслано замовнику до прибуття транспорту виробника в міс це поставки замовника з обов`язковим зазначенням номера та дати ТТН. Замовник має право відмовити в прийманні продукції при порушенні даної умови (пункт 3.8 договору).

Оплата за товар (продукцію) здійснюється замовником в національній грошовій одиниці Украї ни - гривні, в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника в строки, узгоджені сторонами в додатку №3 "Суттєві умови договору" до договору (пункт 6.6 договору).

Відповідно до умом додатку № 3, умовами оплати є - відтерменування платежу 60 (шістдесят) календарних днів з моменту постави товару.

На кожне відправлене замовнику повідомлення про відвантаження виробник надає окрему видатко ву накладну. Кількість видаткових накладних повинна відповідати кількості повідомлень про відвантажен ня. Асортимент і кількість продукції, зазначені у видаткових накладних, повинні точно відповідати асорти менту і кількості продукції, зазначеним виробником у відповідних повідомленнях про відвантаження.

Пунктом 10.1 договору, визначено, що цей договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Термін дії цього договору зазначається сторонами в додатку №3 "Суттєві умови догово ру" до договору (пункт 10.2 договору).

Відповідно до умом додатку № 3 термін дії договору 3 роки з моменту підписання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" на виконання умов договору здійснило протягом травня 2022 року - червня 2022 року поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" товару, що підтверджується видатковими накладними №3372 від 06.05.2022 на суму 86 745,60 грн., № 3464 від 17.05.2022 на суму 119 808,00 грн., №3913 від 15.06.2022 на суму 99 590,40 грн.

Вказані видаткові накладні підписані електронними підписами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі", копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 16-18).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" на підтвердження передачі товару надані товарно-транспортні накладні: № Р3372 від 06.05.2022 щодо поставки продукції по видатковій накладній № 3372 від 06.05.2022; № РЗ164 від 17.05.2022 щодо поставки продукції по видатковій накладній № 3464 від 17.05.2022; №Р3913 від 15.06.2022 щодо поставки продукції по видатковій накладній № 3913 від 15.06.2022, копії товарно-транспортних накладних містяться в матеріалах справи (а.с. 19-21).

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" надані копії податкових накладних №86 від 06.05.2022, №424 від 17.05.2022, №239 від 15.09.2022 (а.с. 22-24).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" здійснило оплату на суму 99 590,40грн., частину з якої у розмірі 96 134,80 грн. позивачем було зараховано як оплата заборгованості відповідача по раніше поставленій продукції, і частина коштів у розмірі 3 455,60 грн., була зарахована позивачем в рахунок поставленої продукції за видатковою накладною № 3372 від 06.05.2022.

23.08.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" претензію №22/08-22 від 22.08.2022 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 302 688,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" посилається на несвоєчасну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними №3372 від 06.05.2022 у сумі 83 290,00 грн. (86 745,60 грн. 3 455,60 грн.), № 3464 від 17.05.2022 у сумі 119 808,00 грн., №3913 від 15.06.2022 у сумі 99 590,40 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 302 688,40 грн основного боргу, 19 110,59грн пені, 1 146,62 грн 3% річних, 583,03 грн інфляційних втрат.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору на виготовлення та поставку продукції №924 від 21.12.2020, факт поставки / непоставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за товар.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 302 688,40 грн. за договором на виготовлення та поставку продукції №924 від 21.12.2020 (за видатковими накладними №3372 від 06.05.2022 у сумі 83 290,00 грн. (86 745,60 грн. 3 455,60 грн.), № 3464 від 17.05.2022 у сумі 119 808,00 грн., №3913 від 15.06.2022 у сумі 99 590,40 грн.).

Відповідно до умов додатку № 3, строк оплати товару у сумі 302 688,40 грн за поставлений товар за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати вартості товару у розмірі 302 688,40 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 302 688,40 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 9.4 догвоору у випадку порушення замовником строків оплати за продукцією, передбачених розділом 6 договору, замовник сплачує виробнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такого прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 583,03 грн інфляційні втрати за липень 2022 року, 1 146,62 грн 3 % річних за загальний період з 06.07.2022 по 07.09.2022, 19 110,59 грн пеня за період з 06.07.2022 по 07.09.2022.

Здійснивши перевірку правильності здійснених позивачем нарахувань з урахуванням строків прострочення, господарський суд встановив, що розрахунки виконані позивачем правильно.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 323 528,64 грн. (302 688,40 грн. - основний борг + 1 146,62 грн. 3% річних + 583,03 грн. інфляційних втрат + 19 110,59 грн. пені).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про стягнення 323 528,64 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 7К, ідентифікаційний код 32014082) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фабрика "Сімі" (08600, Київська область, м. Васильків, вулиця Володимирівська, будинок 92, ідентифікаційний код 37184114) 302 688,40 грн заборгованості, 19 110,59 грн пені, 1 146,62 грн 3% річних, 583,03 грн інфляційних втрат, 4 852,94 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.12.2022

Суддя Ю.А. Бажанова