Рішення № 10762704, 29.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.10                                                                                 Справа № 23/53

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 10282 грн. 65 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Меркулов Р.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Рожко О.І., довіреність від 01.01.2010 б/н;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

11.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД" уклали Договір поставки товару.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак" протягом грудня 2009року –січня 2010 року було здійснено відвантаження товару.

01.04.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД" складено Акт звірки, де відповідач погодився зі своєю заборгованістю у розмірі 12282 грн. 65 коп.

09.04.2010р. відповідачем була здійснена частково оплата за отриманий товар у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Частково неоплаченим залишився товар, який був поставлений за видатковими накладними: № SP-0000002 від 01.01.2010р., № SP-0000003 від 01.01.2010р., № SP-0000004 від 01.01.2010р., № SP-0000005 від 01.01.2010р., № SP-0000006 від 01.01.2010р., № SP-0000297 від 20.01.2010р. на загальну суму 12740 грн. 00 коп.

Положеннями статей 265 Господарського кодексу України, 655, 692 Цивільного кодексу України, пункту 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов'язується протягом терміну дії Договору постачати у власність покупця товари, а покупець зобов'язується прийняти ці товари та оплатити на умовах, встановлених Договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором поставки строк оплати товару визначено. В пункті 6.1. Договору вказано, що відповідачем оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочення платежу на 21 календарний день з дати фактичної поставки товару покупцю.

Оскільки решта боргу залишилась не погашеною, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак" 23.06.2010р. звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та поверталися до суду підприємством поштового зв’язку з поміткою про закінчення терміну зберігання.

При цьому слід відзначити, що інформаційним листом Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228, визначено, зокрема наступне. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані представником позивача матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості в заявленій сумі.

Відповідач позовні вимоги не оспорив доказів погашення боргу не надав.

В судове засідання 29.07.2010р. позивач надав довідку про те, що сума боргу не змінилась.

Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД", м. Луганськ, кв. Олексієва, буд. 10, ідентифікаційний код 21763334, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуніпак", м. Луганськ, вул. Славянская, 2б, ідентифікаційний код 33766286, борг в сумі 10282 грн. 65 коп., державне мито в сумі 102 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Рішення підписано - 03.08.2010.

          Суддя                                                                                В.Д. Воронько