Рішення № 10762698, 02.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10                                                                                 Справа № 06-5-17/747-14/275

По иску Частного предприятия «Прана», г. Красный Луч Луганской области, Украина

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заречная», п. Каменоломни Ростовской области, Российская Федерация

о взыскании - 4 715 000,00 рублей России

Судья - Лисовицкий Е.А.

в присутствии представителей:

от истца –Колотович Д.А., доверенность № 7 от 23.06.2010г.;

от ответчика –не явился

Суть спора: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 715 000,00 рублей России.

Ответчик, согласно отзыва на иск, исковые требования истца признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом - Частным предприятием «Прана»и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Заречная», был заключен Договор № 38 от 06.11.08 с Дополнением и Приложениями к нему (далее - Договор). По условиям договора Продавец обязуется произвести поставку, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, наименование, количество, цена, условия поставки и грузополучатель товара указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1. Договора).

Все споры и разногласия, которые не могут быть урегулированы Сторонами путем переговоров, передаются в Хозяйственный суд города Киева, государства Украина (п.6.1. Договора в редакции Дополнения от 06.11.08).

23.06.2009 года Истец во первый раз обратился в Киевский городской хозяйственный суд о взыскании долга в размере - 5.481.000 рублей РФ, что возник по договорам № 38 от 06.11.08 года и № 40 от 24.12.09 года.

26.06.2009 года исковое заявление было возвращено Истцу с приложенными к ним документами –без рассмотрения, со ссылкой на нормы ст. 7 Декрета Кабинета Министров «О государственной пошлине» с формулировкой о не уплате Истцом государственной пошлины в рублях Российской Федерации.

07.07.09 года Истец снова обращается с иском в Киевский городской хозяйственный суд с уже объединенными исковыми требованиями по договорам № 38 от 06.11.08 года и № 40 от 24.12.09 года.

20.07.09 года Определением Киевского городского хозяйственного суда по делу № 05-5-42/25247 было возвращено Истцу без рассмотрения данный объединенный иск по причине не уплати государственной пошлины и отсутствия доказательств направления иска Ответчику.

10.08.09 года Истцом была подана апелляционная жалоба в Киевский апелляционный хозяйственный суд с требованием об отмене всех вышеуказанных Определений Киевского городского хозяйственного суда по делам № 05-6-41/611 от 30.07.09 года, № 05-06-42/510 от 19.06.2009 года, № 05-5-42/25247 от 20.07.09 года, № 05-5-42/24079 от 26.06.09 года и направления дел на новое рассмотрение в Киевский городской хозяйственный суд.

Однако, только Определением хозяйственного суда г. Киева по делу № 06-5-17/747 была определена подсудность данного спора –хозяйственный суд Луганской области.

Приложением к Договору № 38 стороны договорились поставить и принять товар в количестве 3000 тон по цене - 5000,00 рублей за 1 тонну (Приложения к Договору № 1 - 4).

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора № 38 от 06.11.2008 года цена за товар, поставленный по настоящему договору, установлена в валюте - рублях России.

Поставка товара осуществлялась партиями на условиях –DAF (по международным Правилам ИНКОТЕРМС 2000г.), граница Украина –Россия, станция перехода –Квашино Донецкой ж/д –Успенская, Северокавказская ж/д.

По условиям заключенного договора, в адрес ООО «Заречная»(Российская Федерация) Истцом было поставлено:

- Согласно счету-фактуре № 64 от 04.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 65 от 04.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 66 от 04.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 72 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 73 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 74 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 75 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 76 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 77 от 24.12.2008г. –69 тонн угля на общую сумму –345000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 78 от 25.12.2008г. –414 тонн угля на общую сумму –2 070000,00 рублей РФ;

- Согласно счету-фактуре № 85 от 27.12.2008г. –198 тонн угля на общую сумму –990000,00 рублей РФ;

В общей сумме Истцом было поставлено Ответчику угля на сумму –6165000,00 рублей России Федерации.

Согласно п. 4 Договора № 38 сторонами были предусмотрены условия расчета покупателя –в течении 3-х банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Однако Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате Товара согласно Договору 38 от 06.11.2008г. - были выполнены частично на суму - 1450000,00 рублей РФ, что подтверждается соответствующими выписками из банка и платежными поручениями.

Таким образом, Ответчиком не было доплачено за произведенную поставку угля по Договору № 38 от 06.11.2008 року сумму в размере –4715000,00 рублей РФ.

Обязательства по оплате истцу стоимости угольной продукции в указанные выше, обусловленные договором сроки, ответчиком не были исполнены в полном объеме и своевременно, поэтому истец обратился с данным иском в суд.

Истец исковые требования признал в полном объеме, доказательств погашения задолженности не предоставил.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по нижеизложенным основаниям.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или иных требований, которые обычно выдвигаются (ст. 526 Гражданского кодекса Украины).

Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено в договоре или законе (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).

Факт заключения между сторонами по делу Договора 38 от 06.11.08 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Во исполнение заключенного Договора истец исполнил свое обязательство и поставил ответчику угольную продукцию на общую суму –6165000,00 рублей России, что подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими железнодорожными накладными с отметкой железной дороги о принятии груза к перевозке и признается ответчиком.

Однако, обязательство по оплате истцу стоимости угольной продукции в указанные выше, обусловленные договором сроки, ответчиком не были исполнены в полном объеме и своевременно, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность в сумме –4715 000,00 рублей России.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела и признается ответчиком, как в отзыве на претензию, так и в отзыве на иск.

Как было установлено при рассмотрении дела, по состоянию на день его слушания задолженность ответчика не изменилась и составляет –4715 000,00 рублей России.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда Луганской области по делу № 7/172 от 15.09.2009 года, согласно которого были удовлетворены исковые требования истца и взыскано с ответчика по однотипному с Договором № 39 - Договору № 41 от 26.01.2009 года сумма в размере –2942 500,00 рублей РФ.

Исходя из изложенного, требования истца по иску подтверждены материалами дела, отвечают фактическим обстоятельствам, поэтому подлежат удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов на ответчика согласно ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

На основании изложенного, статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь статьями 44, 49, 78, 82, 84, 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заречная», Российская Федерация, Ростовская область, п. Каменоломни, ул. Подгорная, 1, ИНН 6125025643, КПП 612501001, ОГРН № 1076125000126, в пользу Частного предприятия «Прана», Украина, Луганская область, г. Красньїй Луч, Микрорайон - 2, дом 13, квартира 33, ЕГРПОУ 31769903 - долг по договору № 38 от 06.11.2008 года в сумме –4715 000,00 рублей России, государственную пошлину в сумме 47150,00 рублей России, расходы на информационно техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236 гривен Украины, выдать приказ. Решение вступает в законную силу после окончания 10-дневного срока с дня его подписания, оформленного согласно статьи 84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Дата подписания 03.08.2010г.

Судья                                                                                           Е.А. Лисовицкий