Рішення № 107623850, 30.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 листопада 2022 року справа №640/7278/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )доДепартаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач)про1) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в ознайомленні з наказами про прийняття та звільнення з посади Поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №2; 2) зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середньомісячну заробітну плату, яку він повинен був отримати проходячи службу в поліції на посаді Поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №2В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу в ознайомленні з наказами про прийняття та звільнення з посади, а також щодо не нарахування та не виплати заробітної плати.

Ухвалою від 01 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/7278/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; зобов`язав відповідача надати суду, зокрема, копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову зазначивши, що підстави для здійснення розрахунку з позивачем відсутні, оскільки ОСОБА_1 у Нацполіції не працював.

Також відповідач зазначив про неможливість надання витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі документів, оскільки такі документи не існують.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частиною першою статті 52 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов`язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об`єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії (частина перша статті 51 Закону України «Про Національну поліцію»).

Частинами другою, третьою статті 52 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов`язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Статтею 56 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення.

Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Позивач зазначає, що з 17 березня 2022 року проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

На підтвердження позовних вимог позивач долучив до позовної заяви не засвідчену копію довідки від 17 березня 2022 року №9219/41/11/6/02-2022.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За вимогами частини другої 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, надана позивачем довідка не відповідає визначенню письмових доказів, оскільки подана не в оригіналі та не в належним чином засвідченій копії, не містить обов`язкових реквізитів, а джерело походження цієї довідки не відоме.

ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до Департаменту патрульної поліції з листом від 10 квітня 2022 року, у якому просив ознайомити його з наказом про звільнення з патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та надати копію наказу, а також надати інформацію (довідку) про розрахунок за фактично відпрацьований час.

Разом з тим, лист від 10 квітня 2022 року, який міститься у матеріалах справи позивачем не підписаний, докази направлення (вручення) Департаменту патрульної поліції відсутні.

У свою чергу, згідно з довідкою Відділу правового забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 13 червня 2022 року наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського Департаменту патрульної поліції не видавався.

Суд звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач проходив службу у поліції матеріали справи не містять, зокрема, проходження конкурсу на посаду поліцейського, видання наказу про його призначення на посаду, прийняття присяги поліцейського, присвоєння спеціального звання.

Відсутність наказу про призначення позивача на посаду поліцейського, унеможливлює видання наказу про звільнення, а тому і підстави для здійснення розрахунку при звільненні відсутні.

Таким чином, суд вважає, що мотиви позовної заяви є необґрунтованими, а позовні вимоги не підтверджуються належними доказами, не відповідають матеріалам справи та задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено та позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий);

Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ідентифікаційний код 40108646).

Суддя В.А. Кузьменко