Рішення № 10762369, 28.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.10                                                                                 Справа № 17/119

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Українського державного проектного інституту споруд захищеного ґрунту "Гіпропромтеплиця", м. Луганськ

про стягнення 140 796 грн. 54 коп.

в присутності представників:

від позивача –Голоколосова Л.І., дов. № 40 від 01.01.10,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за № 6050 від 16.06.10) за спожиту активну електроенергію у сумі 110634,67 грн., заборгованості за послуги по компенсації перетоків реактивної електроенергії у сумі 6409,94 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5340,72 грн., 3% річних у сумі 1484,91 грн. та пені у сумі 18362,87 грн. за договором № 510 від 12.01.04 на постачання електричної енергії.

Відповідач, УДПІСЗГ "Гіпропромтеплиця", відзив на позовну заяву не надав. участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач, ТОВ "ЛЕО", посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 510 від 12.01.04 на постачання електричної енергії, за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з умовами договору.

Відповідач неналежним чином виконав грошові зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість, яка виникла за період з серпня 2009 року по березень 2010 року у загальному розмірі 142 233,11 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну електроенергію з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 510 від 12.01.04 на постачання електричної енергії, за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з п. 9 Порядок розрахунків.

За умовами договору розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, оплату сум на відшкодування збитків: оплату 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків відповідач зобов'язався здійснювати на підставі наданих позивачем рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після отримання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За період з серпня 2009 року по березень 2010 року позивач здійснив постачання відповідачу електроенергії, за яку останній розрахувався не в повному обсязі,

Позивач пред'явив відповідачу рахунки для оплати електроенергії, спожитої у спірному періоді, однак відповідач порушив грошове зобов'язання, таким чином виникла заборгованість за активну електроенергію на загальну суму 110634,14 грн. та за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії на загальну суму 6409,94 грн., що підтверджується первинними документами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивачем обґрунтовано нараховані за весь період прострочення платежів 3% річних у розмірі 1484,91 грн. та інфляційні втрати - 5340,72 грн., які підлягають стягненню, оскільки розрахунки цих сум, що надані позивачем до справи відповідають фактичним обставинам.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

За цієї умови позивачем правомірно нарахована пеня за прострочення оплати активної електроенергії у розмірі 18362,87 грн., враховуючи термін прострочення за кожним виставленим рахунком згідно з наданим розрахунком.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу за активну електроенергію за спірний період у розмірі 110634,14 грн., за реактивну електроенергію - 6409,94 грн., правильність нарахування інфляційних втрат –5340,72 грн., 3% річних –1484,91 грн., пені –18362,87 грн., натомість відповідач це не спростував та не довів іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Українського державного проектного інституту споруд захищеного ґрунту "Гіпропромтеплиця", 91011, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2, код 00860412, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 110634,14 грн. на рахунок 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, Українського державного проектного інституту споруд захищеного ґрунту "Гіпропромтеплтця", 91011, м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2, код 00860412, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії в сумі 6409,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 5340,72 грн., 3% річних –1484,91 грн., пеню –18362,87 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 1422,33 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600218961 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 02.08.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов