Ухвала суду № 107623676, 29.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

29 листопада 2022 року справа №640/5528/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року та про накладання штрафу та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження строку для подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі №640/5528/22 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 28 травня 2021 року №232, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву», зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» про розмір грошового забезпечення від 28 травня 2021 року №232, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопад 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням раніше виплачених сум, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з врахуванням проведених раніше виплат, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 79% сум грошового забезпечення, з врахуванням проведених раніше виплат, встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення, попередив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив в іншій частині адміністративного позову та стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На виконання вказаного рішення Окружний адміністративний суд міста Києва 26 вересня 2022 року видав виконавчі листи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю та накладання штрафу, у якому він просить: 1) встановити судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ в м. Києві рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у справі №640/5528/22 та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у справі №640/5528/22; 3) накласти на начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання до суду звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у справі №640/5528/22.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розгляд питання про встановлення судового контролю та накладення штрафу суд призначив на 28 листопада 2022 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.

В засідання 28 листопада 2022 року позивач або представник позивача не з`явився, представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку для надання звіту, надав звіт та заперечив проти накладення штрафу; суд ухвалив перейти до розгляду клопотань в письмовому провадженні.

Виходячи зі змісту заявлених клопотань та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У звіті про виконання рішення суду представник відповідача зазначає, що Головне управління вжило всіх заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі №640/5528/22, здійснило перерахунок пенсії позивача згідно резолютивної частини рішення, однак виплату заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2022 року в сумі 398 959,21 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також, відповідач просить продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року в адміністративній справі №640/5528/22.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 28 листопада 2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого для подачі звіту про виконання рішення суду.

Крім того, стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливості продовження строку для подання звіту про виконання рішення, у зв`язку із чим суд вважає доцільним встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з отримання ухвали для подання звіту про виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також надання відповідачем до суду звіту про виконання рішення суду, пояснення про підстави, що унеможливлюють виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладання штрафу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення.

2. Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та накладення штрафу.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня отримання ухвали для подачі звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року.

4. Відмовити у задоволенні заяви в частині накладення штрафу.

5. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Кузьменко